Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Администрации Губкинского городского округа: Скворцовой Э.В., представителя по доверенности N 1439/01-23 от 21.12.2010;

от Муниципального учреждения Управление социальной политики: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Губкинского городского округа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2010 по делу N А08-4493/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Администрации Губкинского городского округа и Муниципального учреждения Управление социальной политики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительным п. п. 2 и 4 решения от 18.05.2010,

Администрация Губкинского городского округа (далее - администрация) и Муниципальное учреждение Управление социальной политики (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным п. 2 и п. 4 решения от 18.05.2010.

Решением от 15.10.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявитель жалобы указывает, что Комиссией УФАС по Белгородской области оспариваемое решение принято с нарушением требований частей 2.1., 3.1. статьи 34, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебное заседание МУ Управление социальной политики и Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Администрации Губкинского городского округа, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Отделом муниципального заказа администрации Губкинского городского округа в интересах муниципального заказчика "Управление социальной политики" проведен открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по завершению капитального ремонта "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, ул. Дзержинского 56 "а".

ООО "Регионстрой" подало заявку на участие в аукционе.

Рассмотрев указанную заявку, единая комиссия УФАС по Белгородской области приняла решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.04.2010 N 345 об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

В обоснование принятого решения комиссия указала следующее:

"В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона

- несоответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющие выполнение работ, которые являются предметом проводимого аукциона (п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года);

- отсутствует свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон N 191-ФЗ от 29.12.2004; приказ Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 N 274), а именно:

- 4530858 - пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств;

- 45304652 - установка светильников

- отсутствует лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 7 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, письмо министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11 марта 2010 г. N 19-1-15-1282)".

В адрес УФАС по Белгородской области поступила жалоба ООО "Регионстрой" на действия комиссии при проведении открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по завершению капитального ремонта "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, ул. Дзержинского 56 "а". При этом, общество указало, что отказ ему в допуске к участию в аукционе является незаконным.

По данной жалобе УФАС по Белгородской области было возбуждено дело N 171-10-Т.

Рассмотрев материалы дела N 171-10-Т по жалобе ООО "Регионстрой", Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа 18.05.2010 решила:

Признать жалобу ООО "Регионстрой" необоснованной.

Признать факт нарушения отделом муниципального заказа Администрации Губкинского городского округа, МУ "Управление социальной политики" администрации Губкинского городского округа ч. 2.1. ст. 34, ч. 2.2., ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с заключением муниципального контракта предписание об устранении нарушений не выдавать.

Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по основаниям, указанным в пунктах N 2,3,4 мотивировочной части настоящего решения.

Полагая, что п. 2 и п. 4 указанного решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Администрация Губкинского городского округа и Муниципальное учреждение Управление социальной политики обратились за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их безосновательности и отсутствия какого-либо документального подтверждения.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, полагает необходимым при его рассмотрении руководствоваться следующим.

Статьей 5 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (ч. 1 ст. 4 Закона).

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в аукционную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 определены требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в том числе, указано, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром (пункт 2 части 2 статьи 35). Также заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе (подпункт "б" пункта 3 части 2 статьи 35).

Положениями части 3 данной статьи 35 установлен запрет по истребованию от участника размещения заказа иного, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, а также в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005).

Из представленных материалов дела следует, что предметом размещаемого заказа, в том числе являются пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, установка светильников, монтаж средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитал строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитал строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателям юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства" утвержден Перечень работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитал; строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В силу пункта 30 Приказа работы пусконаладочные (коды 4530850 - 4530930; "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции услуг" ОК 004-93) входят в указанный Перечень.

В силу пункта 29 Приказа работы по монтажу технологического оборудованию (коды 4530300 - 4530830 "Общероссийский классификатор видов экономии деятельности, продукции и услуг" ОК 004-93) входят в указанный Перечень, код 4530652 установка светильников охватывается установленным диапазоном работ.

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений является лицензируемым видом деятельности, что также подтверждается письмом МЧС РФ от 11.03.2010 N 19-1-15-1282 "О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом размещаемого муниципального заказа, а именно, наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к производству пусконаладочных работ, работ по установке светильников, а также наличие лицензии на производство работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений.

Вместе с тем, аукционная документация содержит требования к участникам нарушения заказа, которые не установлены действующим законодательством в качестве обязательных требований к участникам размещения заказа.

Так, представленными материалами дела подтверждается, что в документации об аукционе муниципальный заказчик установил требование о получении предварительного согласия субподрядчиков, привлекаемых участником размещения заказа, на выполнение работ, являющихся предметом аукциона и представлении сведений о таких субподрядчиках в составе заявки на участие в аукционе (Приложение N 1 к заявке на участие в аукционе "Информация о привлекаемых субподрядчиках" Раздела 1.4. "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа").

Вместе с тем, требование такого согласия не входит в перечень документов и сведений, подлежащих представлению в составе заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, участник размещения заказа в ходе проведения торгов до заключения муниципального контракта не имеет статуса генерального подрядчика, следовательно, не может иметь никаких сведений о привлекаемых им лицах, обладающих статусом подрядчика, поскольку лиц, обладающих таким правовым статусом, до заключения соответствующего контракта нет.

Таким образом, данное требование, включенное в документацию об аукционе, противоречит части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку является требованием о наличии у участников размещения заказа ресурсов в виде договорных отношений (иных отношений сотрудничества) с субподрядчиками, обладающими соответствующими производственными мощностями, технологическим оборудованием, трудовыми, финансовыми ресурсами.

Положениями пункта 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Положениями пункта 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ установлено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В Информационной карте конкурса также указано на то, что документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должны быть заполнены по всем пунктам, скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа (физическим лицом лично или руководителем организации) или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа (представителем по доверенности). Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией и скреплены печатью, и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (физическим лицом-участником размещения заказа, руководителем или представителем по доверенности) на прошивке.

В данной карте конкурса также отражено, что в случае несоблюдения установленных требований заявка будет отклонена.

В нарушение указанных требований копии документов, представленные Обществом, не заверены в установленном порядке, предусмотренном документацией об аукционе.

При этом, к надлежаще заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально, либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Аналогичные требования установлены и ГОСТ Р 51141-98 Термины и определения, утвержденным постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28.

Учитывая это, следует признать, что вывод УФАС о нарушении заявителями ч. 2.2 ст. 35 Закона, является несостоятельным.

Между тем, Комиссия Белгородского УФАС по контролю в сфере размещения заказа правомерно пришла к выводу о том, что требование о предварительном согласии субподрядчиков, привлекаемых участником размещения заказа, явилось со стороны отдела муниципального заказа администрации Губкинского городского округа и МУ "Управление социальной политики" администрации Губкинского городского округа нарушением ч. 2.1. ст. 34, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", о чем вынесла оспариваемое решение (п. 2 решения от 18.05.2010).

В связи с выявленными нарушениями Комиссия Белгородского УФАС по контролю в сфере размещения заказа в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решила (п. 4 решения от 18.05.2010) передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении отдела муниципального заказа администрации Губкинского городского округа, МУ "Управление социальной политики" администрации Губкинского городского округа должностному лицу Белгородского УФАС, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по основаниям, указанным в пунктах N 2,3,4 части решения.

Доказательств опровергающих изложенные факты и обстоятельства, Администрация Губкинского городского округа, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2010 по делу N А08-4493/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.