Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов": Шибаевой Е.В., представителя по доверенности б/н от 26.09.2011;

от отдела комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2011 по делу N А35-6464/2011 (судья О.Н. Силакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" к Отделу комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству, о признании незаконным, отмене постановления N 1 от 25.05.2011 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

Общество с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" (далее - ООО "Межрайонное ОО и Р") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 25.05.2011, вынесенного заместителем старшего государственного лесного инспектора Ряполовой А.Г., о назначении административного наказания ООО "Межрайонное ОО и Р" и о прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Межрайонное ОО и Р" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что действующим административным законодательством не предусмотрена административная ответственность за невыполнение условий договора аренды лесного участка. Ссылается на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указана часть статьи 8.32. КоАП РФ, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности, отсутствует информация о том, какой пункт Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, нарушен, а также не указаны действия Общества, которыми нарушены данные Правила.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие объективной стороны деяния, считает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены требования статьи 29.10. КоАП РФ а именно: не указаны сведения о лице, в отношении которого рассматривалось дело; не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение; отсутствуют доказательства нарушения Обществом Правил пожарной безопасности в лесах; при назначении административного наказания юридическому лицу не учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ - не учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не указана причина привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа, а не в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией данной статьи.

Общество полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки описанного в постановлении о назначении административного наказания события об административном правонарушении, а также самостоятельно доказывает вину заявителя. ООО "Межрайонное ОО и Р" указывает, что о вынесении определения от 07.06.201 об исправлении описки в оспариваемом постановлении оно не было извещено, такое определение в адрес Общества не направлялось.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Отдел комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие представителя Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2009 Комитет лесного хозяйства Курской области на основании договора аренды лесного участка N 25-2009-07 предоставил ООО "Межрайонное ОО и Р" в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Суджанское лесничество (Беловское участковое лесничество), кварталы 1-39, 60-76, 83, 85-107, 109-113, 116-118, 130-134, 159, 198, 202, 204, 205, 207 площадью 5 673 га. с кадастровым номером 46:01:000000:0004 на срок до 14.07.2058.

По договору аренды N 16-2010-04 от 02.04.2010 Комитет лесного хозяйства Курской области предоставил ООО "Межрайонное ОО и Р" в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Суджанское лесничество (Беловское участковое лесничество), квартала 40-59, 84, 114-115, 119-129, 177,203 площадью 2 083 га. с кадастровым номером 46:01:000000:0004 на срок до 02.04.2059.

Согласно положениям пункта 11 данных договоров, арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, а также совершать иные действия по выполнению противопожарных мероприятий.

Приказом Комитета лесного хозяйства Курской области N 40 от 01.04.2011 начало пожароопасного сезона на территории Курской области установлено с 14.04.2011.

Заместителем прокурора Беловского района Курской области Агаповым М.А. 26.04.2011 в рамках систематического надзора за соблюдением пожарной безопасности в лесах на основании указания прокурора Беловского района от 05.04.2011 N 07-02-2011, совместно с Государственным лесным инспектором отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству Ревиным В.С. проведена проверка соблюдения пожарной безопасности арендатором лесных участков площадью 5 673 га. и 2 083 га. с кадастровым номером 46:01:000000:0004, расположенных по адресу: Курская область, Беловский район, Суджанское лесничество, - ООО "Межрайонное ОО и Р".

Проверкой установлены нарушения условий договоров аренды лесных участков площадью 5 673 га. и 2 083 га. в части необеспечения пожарной безопасности на лесном участке (не выполнено ни одно условие договора аренды).

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 26.04.2011.

Прокурор Беловского района Курской области 05.05.2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Межрайонное ОО и Р" по признакам административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и передаче данного дела для рассмотрения по существу в уполномоченный орган - Комитет лесного хозяйства Курской области в соответствии со статьей 23.24. КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, проверкой установлено, что бездействием Общества нарушены требования Лесного кодекса РФ (статьи 53, 53.1), Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Копии акта проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно распискам, получены на руки Кобозевым А.В.

Определением Комитета лесного хозяйства от 16.05.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.05.2011. Копия данного определения, согласно копии почтового уведомления (л.д. 50), получена директором Общества - Кобозевым А.В.

Рассмотрев материалы административного дела, полагая, что ООО "Межрайонное ОО и Р" не выполнено ни одно условие договора аренды в части обеспечения пожарной безопасности на лесном участке, 25.05.2011 государственным лесным инспектором Отдела по Суджанскому лесничеству вынесено постановление N 1 о назначении ООО "Межрайонное ОО и Р" административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.23. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копию данного постановления получил на руки Кобозев А.В., согласно расписке в указанном постановлении.

Определением от 07.06.2011 Отдел по Суджанскому лесничеству исправил допущенную в постановлении N 1 от 25.05.201 описку, заменив слова: "виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ" на слова: "виновным в нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ".

Копия определения от 07.06.2011 была направлена в адрес Общества и получена Кобозевым А.В., согласно почтовой квитанции и уведомлению о вручении (л.д. 52,53).

Полагая вынесенное постановление административного органа незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, ООО "Межрайонное ОО и Р" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, вины заявителя в его совершении, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Апелляционный суд находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими материалам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

В части 1 статьи 53.1 ЛК РФ и подпункте а) пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Противопожарное обустройство лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (часть 5 статьи 53.1 ЛК РФ).

Из изложенного следует, что установленные ЛК РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно подпункту в) пункта 13, пункту 15 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Судом установлено, что ООО "Межрайонное ОО и Р" использует на праве аренды на основании договоров аренды от 14.07.2009 N 25-2009-07, N 16-2010-04 от 02.04.2010 лесные участки, расположенные по адресу: Курская область, Беловский район, Суджанское лесничество (Беловское участковое лесничество), площадью 5 673 га и 2 083 га.

В соответствии с подпунктами г), д), е), ж) пункта 11 данных договоров, арендатор обязан: соблюдать правила пожарной безопасности в лесах; обеспечить своими силами выполнение противопожарных мероприятий в объемах, определенных проектом освоения лесов, генеральным планом противопожарного устройства лесов; обеспечить своевременное тушение лесных пожаров на арендованном лесном участке; обеспечить в пожарный период постоянную готовность сил и средств пожаротушения и бесперебойную их работу по тушению лесных пожаров.

Приказом Комитета лесного хозяйства Курской области N 40 от 01.04.2011 начало пожароопасного сезона на территории Курской области установлено с 14.04.2011.

В акте проверки от 26.04.2011 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2011 должностными лицами прокуратуры Беловского района и Отдела по Суджанскому лесничеству установлено, что согласно проекту освоения лесов (страницы 59-72) в устройство пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (ПСПИ)-1 входит наличие: автомобиля - 1 шт., трактора с плугом - 1 шт., съемной цистерны или резиновой емкости - 1 шт., мотопомпы с оснасткой - 1 шт., напорного пожарного рукава - 300 м, ранцевых огнетушителей - 5 шт., зажигательного аппарата - 1 шт., бензопилы - 1 шт., смачивателей, пенообразователей - 50 кг, ручных инструментов в штуках: лопат - 20, граблей - 5, топоров - 5, пил поперечных - 2; аптечек - 5 шт., бидонов - 2 шт., наряду с этим необходимо создание противопожарных формирований из 5 человек - 1; устройство мест для разведения костров - 2; контролируемые выжигания - 3,9 км; устройство минерализованных полос - 2 км; уход за мин. полосами - 342,6 км; устройство мест отдыха и мест курения - 7 шт.; установка предупредительных аншлагов - 18 шт.; установка информационного стенда - 1 шт.; установка шлагбаумов - 4 шт.; места забора воды для тушения пожаров - 3 шт.; наем временных пожарных сторожей - 5 чел.; создание ДПД - 7 чел.

Однако проверкой установлено, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря неукомплектован, пожарные сторожа не наняты, ДПД не создано. Проект освоения лесов заявителем в материалы дела не представлен.

Событие правонарушения, вменяемого Общество указано в постановлении от 25.05.2011, как невыполнение ООО "Межрайонное ОО и Р" условий договоров аренды в части обеспечения пожарной безопасности на лесном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Межрайонное ОО и Р" неправомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение условий договора аренды лесного участка, тогда как действующим административным законодательством административная ответственность за указанное деяние не установлена, признается апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

Из анализа договоров аренды от 14.07.2009 N 25-2009-07 и N 16-2010-04 от 02.04.2010 усматривается, что условия, содержащиеся в пункте 11 договоров, включают в себя меры пожарной безопасности на лесных участках, требования о соблюдении которых императивно закреплены в статьях 53, 53.1 ЛК РФ и положениях Правил пожарной безопасности в лесах.

В связи с чем, невыполнение условий договора, о чем указал административный орган в оспариваемом постановлении, фактически является неисполнением Обществом обязанностей, возложенных на арендаторов лесных участков положениями действующего законодательства, в частности ЛК РФ и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований и правил подтверждается, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки соблюдения пожарной безопасности от 26.04.2011, постановлением о возбуждении административного дела от 05.05.2011.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что совершенное обществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Довод Общества о том, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в лесах, в том числе заключен с КФХ "Нива" 25.04.2011 договор, в соответствии с которым КФХ "Нива" обязалось при возникновении пожароопасной ситуации в охотугодьях на закрепленной за ООО"Межрайонное ОО и Р" территории на основании задания Общества выполнить объем необходимых работ с использованием собственной техники и собственных людских ресурсов; 11.05.2011 КФХ "Нива" передало ООО "Межрайонное ОО и Р" трактор "МТЗ-80" в аренду; в период с 11.05.2011 по 25.05.2011 выполнены работы по распашке минполос хвойных лесных массивов, расположенных на территории, переданной в аренду ООО "Межрайонное ОО и Р", не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанные работы были выполнены после проведенной уполномоченным органом проверки 26.04.2011, а заключение договора от 25.04.2011 не освобождает лицо от обязанности обеспечить своими силами выполнение противопожарных мероприятий, а также постоянную готовность сил и средств пожаротушения и бесперебойную их работу в пожароопасный период.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вменяемого Обществу события административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно в обжалуемом решении самостоятельно доказывает вину заявителя, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании положений статьи 210 АПК РФ.

Так арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности на основании представленных в дело доказательств устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, суд устанавливает наличие такого законного основания привлечения к ответственности, как вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Межрайонное ОО и Р" к административной ответственности в действиях отдела комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству ни судом первой инстанции на апелляционным судом не установлено.

В постановлении о назначении административного наказания от 25.05.2011 указано, что инспектором рассмотрены материалы: Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, Акт проверки от 26.04.2011, Правила пожарной безопасности в лесах и другие материалы, дело рассмотрено в отношении ООО "Межрайонное ОО и Р", указаны сведения об адресе регистрации Общества, описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, а также событие правонарушения.

Изложенное опровергает довод апелляционной жалобы о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены требования статьи 29.10. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении ООО "Межрайонное ОО и Р" дела об административном правонарушении вынесено прокурором Беловского района Курской области 05.05.2011 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю Общества - генеральному директору Кобозеву А.Г. разъяснены, о чем в постановлении имеется его подпись. Доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела имеются.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное административным органом заявителю, соответствует санкции нормы части 1 статьи 8.32. КоАП РФ, назначено в ее минимальном пределе, является соразмерным совершенному деянию.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что постановление Отдела по Суджанскому лесничеству от 25.05.2011 N 1 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, является верным, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2011 по делу N А35-6464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.