Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от муниципального учреждения "Городской жилищный фонд": Шевченко Р.А., начальника юридического отдела по доверенности N 64 от 30.06.2010;

от Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области: Мерзликина А.Е., заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления государственного надзора по доверенности N 48 от 16.04.2010, Ткаченко В.С., главного специалиста отдела государственного пожарного надзора по доверенности N 12 от 25.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 по делу N А08-2161/2010-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления N 296 от 01.04.2010 о привлечении к административной ответственности,

Муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2010 N 296 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.

Решением от 24.05.2010 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Управление указывает на то, что факт совершения МУ "Городской жилищный фонд" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следовательно вина в его совершении, подтверждаются представленными материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору от 24.02.2010 года N 315 проведена проверка соблюдения МУ "Городской жилищный фонд"требований норм и правил пожарной безопасности в общежитиях, расположенных по адресам: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 113, 133, 133-б; пер. 1-й Заводской, 4, 4-б, ул. Мичурина, д. 43, ул. Гагарина, 19; ул. Степная, 2, 4, 6; ул. Преображенская, 20; ул. Белгородского полка, 35, 47; Народный бульвар, 17; Гражданский проспект 27-а; ул. 5-го Августа, 2, 34; ул. Костюкова, 11; ул. Вокзальная, 19.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требования норм и правил пожарной безопасности 01-03 в РФ.

29.03.2010 Управлением по факту выявленных нарушений в отношении учреждения составлен протокол N 296 об административном правонарушении N 296, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 01.04.2010 N 296 Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области привлекло Муниципальное учреждение "Городской жилищный фонд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае факта совершения МУ "Городской жилищный фонд" вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 38 указанного выше Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313, (далее - ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что жилые здания, расположенные по адресам: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 113, 133, 133-б; пер. 1-й Заводской, 4, 4-б, ул. Мичурина, д. 43, ул. Гагарина, 19; ул. Степная, 2, 4, 6; ул. Преображенская, 20; ул. Белгородского полка, 35, 47; Народный бульвар, 17; Гражданский проспект 27-а; ул. 5-го Августа, 2, 34; ул. Костюкова, 11; ул. Вокзальная, 19 находятся в долевой собственности собственников помещений, расположенных в указанных зданиях. Собственниками части жилых помещений в указанных зданиях является муниципальное образование "Город Белгород".

Доказательства того, что МУ "Городской жилищный фонд" является собственником зданий, в отношении которых органом государственного пожарного надзора была осуществлена выездная плановая проверка, либо лицом, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться данным имуществом, отсутствуют.

Таким образом, обязанность по соблюдению в названных выше жилых зданиях требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, у МУ "Городской жилищный фонд" отсутствует, и учреждение не может нести ответственность за пожарную безопасность указанных зданий.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что представленные доказательства в подтверждение совершения МУ "Городской жилищный фонд" не свидетельствуют о наличие факта совершения учреждением вменяемого правонарушения.

Кроме того, Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области при привлечении МУ "Городской жилищный фонд" нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 25.03.2010 Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Указанное определение вместе с копией акта соблюдения требований пожарной безопасности N 315 от 25.03.2010, копией предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 315/1/1-147 от 25.03.2010 направлены сопроводительным письмом N 230-2-5-20 от 25.03.2010 директору МУ "Городской жилищный фонд" Осиповой В.П.

Согласно штампа МУ "Городской жилищный фонд" на указанном сопроводительном письме, перечисленные в нем документы поступили в учреждение 25.03.2010 Вход N 363-2 и получены Малаховой.

Вместе с тем, доказательств того, что Малахова является законным представителем МУ "Городской жилищный фонд", либо наделения ее такими полномочиями, в материалах дела не имеется и суду не представлено

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 составлен в отсутствие законного представителя МУ "Городской жилищный фонд" и отсутствия надлежащего извещения учреждения либо его законного представителя о производстве указанного процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Постановление N 296 от 01.04.2010 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя МУ "Городской жилищный фонд" и отсутствия надлежащего извещения учреждения либо его законного представителя о производстве указанного процессуального действия.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что МУ "Городской жилищный фонд" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств соблюдения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами, обоснованно признал незаконным и отменил полностью постановление Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области от 01.04.2010 N 296.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих факт совершения МУ "Городской жилищный фонд" правонарушения и соблюдения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 по делу N А08-2161/2010-6 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.