Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-933/2011 (судья Бобылев М.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "БашРЭС-Белорецк" - Суроваткин Николай Сергеевич (паспорт, доверенность N 119/01-148 от 22.12.2010), Ворончихин Александр Михайлович (паспорт, доверенность N 119/01-23 от 11.04.2011);

Государственного учреждения "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Хайбуллин Руслан Хакимьянович (паспорт, доверенность N 1 от 13.09.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "Башкирские распределительные электрические сети - Белорецк" (далее - заявитель, ООО "БашРЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства РБ) о признании недействительным предписания от 03.11.2010 N 41-ГД по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства в отношении ООО "БашРЭС" в лице филиала "Башкирские распределительные электрические сети - Белорецк".

ООО "БашРЭС" также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания ГУ "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства РБ от 20.01.2011 N 06-НД по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства в отношении ООО "БашРЭС" в лице филиала "Башкирские распределительные электрические сети - Белорецк".

Определением арбитражного суда от 09.03.2011 названные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-933/2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2011 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "БашРЭС" о признании недействительным предписания ГУ "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства РБ от 03.11.2010 N 41-ГД по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства в отношении ООО "БашРЭС", в части признания недействительным предписания ГУ "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства РБ N 06-НД от 20.01.2011 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства в отношении ООО "БашРЭС" производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления в данной части.

ООО "БашРЭС" не согласилось с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным предписания от 03.11.2010 N 41-ГД, указав, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда в этой части отметить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В жалобе заявитель отметил, что оспариваемое предписание от 03.11.2010 N 41-ГД вынесено заинтересованным лицом в нарушение действующего законодательства без проведения согласованной с прокуратурой внеплановой выездной проверки и без составления акта проверки соблюдения лесного законодательства.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно установил полномочия заинтересованного лица на вынесение предписания от 03.11.2010 N 41-ГД, т.к. рубка деревьев для расчистки просек осуществлялась обществом в пределах охранных зон ВЛ-110 кВ, считает, что при обнаружении нарушений, указанных в предписании, оно должно было уведомить об этих нарушениях Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая должна была провести соответствующую проверку.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора по Белорецкому лесничеству Гариповым Д.Ф. на основании патрульной путевки N 10-ГД от 18.10.2010 (т. 1 л.д. 78) проведено маршрутное патрулирование лесного фонда в кварталах N 114 и N 118 Серменевского участкового лесничества ГУ "Белорецкое лесничество".

В ходе патрулирования выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством РФ 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), а именно: на территории Белорецкого района ГУ "Белорецкое лесничество" ООО "БашРЭС-Белорецк", осуществляя расширение охранной полосы линии электропередач, срубило деревья (береза, осина, тальник, сосна), оставив деревья на месте рубки и не убрав порубочные остатки; сваленные деревья лежат от стены леса полосой 10 метров. Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра территории от 18.10.2010 с приложением фотоматериалов (т. 1 л.д. 41).

03.12.2010 Министерством вынесено постановление N 2551-10 о привлечении ООО "БашРЭС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кроме этого, на основании указанного протокола осмотра территории 03.11.2010 государственным лесным инспектором Белорецкого лесничества Гариповым Д.Ф. выдано предписание N 41-ГД от 03.11.2010 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано: "в срок до 20.11.2010 произвести очистку места рубки от порубочных остатков и сжечь в непожароопасный период".

Полагая, что предписание N 41-ГД от 03.11.2010 является незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом обоснованно суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий Лесничества незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Общества.

В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" Приказом Министерства природных ресурсов от 30.08.2007 N 225 утверждены формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, том числе форма предписания.

В утвержденной форме предписания в графе "содержание" указываются конкретные мероприятия, которые должно выполнить лицо, в отношении которого проведена проверка, в графе "основания вынесения предписания" указываются ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий предписываемую обязанность.

В силу пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов предусмотрены в разделе IX Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

На основании пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством РФ 30.06.2007 N 417, в частности: на территории Белорецкого района ГУ "Белорецкое лесничество" ООО "БашРЭС-Белорецк", осуществляя расширение охранной полосы линии электропередач, срубило деревья (береза, осина, тальник, сосна), оставив деревья на месте рубки и не убрав порубочные остатки; сваленные деревья лежат от стены леса полосой 10 метров. Данные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.

Правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя и вырубку деревьев для обеспечения их безопасной работы, возложена на лицо, в собственности которого находятся эти линии. При этом, общество должно было не только обеспечить рубку лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи, но и обеспечить в соответствии с пунктами 16, 19, 34, 35 Правил их складирование и уборку, то есть произвести очистку от сучьев, от порубочных остатков.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" Государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора, имеют право: а) предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; б) осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства; в) проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; г) пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; д) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах; е) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; ж) составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; з) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; и) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; к) уведомлять в письменной форме граждан и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и выявленных нарушениях; л) предъявлять гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; м) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; н) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; о) привлекать в установленном порядке научно- исследовательские, проектно-изыскательские и другие организации для взятия проб, проведения соответствующих анализов, осмотров и подготовки соответствующих заключений; п) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания недействительным обжалуемого ненормативного правового акта - предписания ГУ "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства РБ от 03.11.2010 N 41-ГД, поскольку ГУ "Белорецкое лесничество", выдавая предписание от 03.11.2010 N 41-ГД по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства действовало в соответствии с предусмотренным вышеуказанными нормами права порядке.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве основания выдачи предписания - протокола осмотра от 18.10.2010, как составленного в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых и представителей юридического лица, при условии фактического признания обществом содержащихся в этом протоколе сведений (следует из текстов апелляционной жалобы и дополнений к ней) и подтверждения этих сведений иными материалами дела не имеет практического смысла.

Кроме того, этот довод общества не может быть принят судом, поскольку указанный протокол нельзя отнести к протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий.

Составленный в ходе осуществления рейда протокол осмотра территорий от 18.10.2010 по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Этот протокол следует отнести к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, однако в настоящем деле оспаривается предписание, как ненормативный правовой акт, и отсутствие в протоколе подписей понятых и представителя ООО "БашРЭС" не влияет на законность предписания от 03.11.2010.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.