Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности Архангельского района Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 г. по делу N А07-1693/2011 (судья Кутлин Р.К.).

Отделение надзорной деятельности Архангельского района Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Республике Башкортостан (далее - заявитель, ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инженерная производственная фирма "Автоматикакомплекс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ИПФ "Автоматикакомплекс", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) не содержит обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, которые указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", а лишь устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к видам деятельности, на осуществление которых необходима лицензия МЧС России. Вступление в силу Федерального закона N 123-ФЗ не влечет отмены лицензирования в области пожарной безопасности. Лицензирование осуществляется и в настоящее время. Лицензия обществу была выдана 18.03.2010, то есть после вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.11.2010 N 83 14.12.2010 ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Бакалдинское, расположенного по адресу: с. Бакалдинское, пер. Матросова, д. 8, по вопросам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 41).

В ходе проверки установлено, что ООО "ИПФ "Автоматикакомплекс", имеющее лицензию по виду деятельности "Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" от 18.03.2010 N 3-2/00787 (л.д. 48), допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение о лицензировании), а именно:

- в помещении приготовления пищи столовой не смонтированы 2 пожарных извещателя пламени (пункт 12.2. НПБ 88-2001);

- не определена периодичность ТО и ППР (пункт 1.7. РД 009-02-96);

- в кладовой столовой установлен 1 пожарный извещатель (пункт 12.16. НПБ 88-2001);

- дымовые пожарные извещатели в спортзале установлены на расстоянии 6 метров 90 сантиметров при высоте до 6 метров (пункт 12.28 НПБ 88-2001);

- установлен выключатель на системе оповещения людей о пожаре (пункты 3.3, 3.4, 3.23 НПБ 88-2001);

- отсутствуют световые оповещатели "Выход" по направлению выходов

из здания со стороны спортзала и кабинета труда (пункт 4.1 НПБ 104-03);

- допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 12.66 НПБ 88-2001);

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости строительных конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций (шлейфов автоматической пожарной сигнализации) (пункт 589 ППБ 01-03).

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2010 N 885 (л.д. 39-40), протокол осмотра от 16.12.2010 (л.д. 34-36).

По факту совершения административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N 11 в отношении ООО "ИПФ "Автоматикакомплекс" (л.д. 13-15).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ИПФ "Автоматикакомплекс" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Между тем согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование указанных в пункте 1 статьи 17 данного Закона видов деятельности, в том числе, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" принят Федеральный закон N 123-ФЗ, которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, с 28.04.2009 (день вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ) для осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется получения лицензии.

В связи с этим нарушение требований Положения о лицензировании не влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон N 123-ФЗ не содержит обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, которые указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625, а устанавливает только общие требования, несостоятельный.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Главой 14 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрены системы противопожарной защиты.

Статьей 83 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Следовательно, все соответствующие вопросы урегулированы нормами указанного Федерального закона.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка управления на заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации от 22.01.2009 N 01-15/26 и информационное письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 03.02.2011 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как эти документы отражают лишь правовую позицию указанных лиц, не являющуюся обязательной для суда, рассматривающего настоящее дело.

Тот факт, что лицензия выдана ООО "ИПФ "Автоматикакомплекс" после вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ - 18.03.2010, не имеет правового значения для настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки в действиях общества заявителем зафиксированы вышеуказанные грубые нарушения правил пожарной безопасности. Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен 17.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Довод заявителя о том, что вступление в силу Федерального закона N 123-ФЗ не влечет отмены лицензирования в области пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона, Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит прямую норму об отмене лицензирования указанного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.

Поскольку со дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не относится к лицензируемым видам деятельности, нарушение ООО "ИПФ "Автоматикакомплекс" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не образует события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 г. по делу N А07-1693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности Архангельского района Управления надзорной деятельностью Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.