Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-18118/2010 (судья Бесихина Т.Н.), при участии: от Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска - Киреевой И.О. (доверенность N 22 от 31.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" - Нестеренко Е.Н. (доверенность от 01.11.2010),

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" (далее - ООО "ОПТАН-Челябинск", ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции по адресам: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122, АЗС N 3-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; г. Челябинск, автодорога Меридиан, пересечение с ул. Тухачевского, АЗС N 4-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; г. Челябинск, пересечение ул. Энгельса и ул. Труда, АЗС N 4-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; г. Челябинск, пересечение пр. Победы и ул. Горького, АЗС, N 6-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; Бродокалмакский тр. (автодорога Аэропорт - Курган), АЗС N 8-74, выполненные в виде стелы, флагов в количестве 3-х шт.; пересечение ул. Чичерина и ул. Бейвеля, АЗС N 5-74, выполненную в виде стелы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В основание доводов указал, что вывод суда о том, что указание товарного знака на спорных конструкциях не относиться к рекламе и является обязательным на основании норм гражданского законодательства, является ошибочным, так как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит обязанности продавца по доведению до потребителей информации о товарном знаке, который является средством индивидуализации товара, следовательно, отвечает признакам рекламы. Полагает, что вывод суда о том, что размещение на флагах коммерческого обозначения юридического лица не является рекламой, а является вывеской, также ошибочен, противоречит ст. 3, ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" и судебной практике, так как на здании АЗС имеется вывеска, обозначающая место нахождения организации.

ООО "ОПТАН-Челябинск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного без нарушения норм материального и процессуального права. Указало, что спорные конструкции - стелы являются информационными, содержащими коммерческое обозначение "АЗС-Оптан", с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты, созданы в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав потребителей".

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, при проверке соблюдения ответчиком требований законодательства о рекламе на территории города Челябинска была выявлена установка спорных конструкций (стел и флагов), которые, по мнению истца, являются рекламными. Поскольку конструкции установлены без соответствующего разрешения, истцом было выдано предписание ответчику на их демонтаж.

Данные обстоятельства подтверждаются актами N 77/п-10 от 15.11.2010, N 85/п-10 от 09.12.2010 (л.д. 8, 45, 84-85, 86-102), фотографиями (л.д. 9-14, 46-51), предписанием от 23.03.2010 N 110 (л.д. 21).

Судом также установлено, что торговый знак "ОПТАН" используется обществом по договору от 01.01.2010 (л.д. 125-126), а также исходя из свидетельства и приложений к нему (л.д. 127-128).

Согласно представленным фотографиям, стела представляет собой стабильную конструкцию, закрепленную на фундаменте, и содержащую торговый знак компании - "ОПТАН", а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты и газ. Кроме того, на момент проведенной истцом проверки стелы содержали надписи: "скидка 7%" и "Всегда хороший бензин!". На момент совместного осмотра, проведенного по предложению суда, стелы не содержат указанных дополнительных надписей - "скидка 7%" и "Всегда хороший бензин!". Спорные конструкции - флаги, содержат указание на торговый знак компании - "ОПТАН".

Спорные конструкции - флаги, содержат указание на торговый знак компании - "ОПТАН".

Данные конструкции расположены при подъезде к АЗС на территории земельных участков, предоставленных ответчику.

Поскольку демонтаж не был произведен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные конструкции не являются рекламными, на момент вынесения решения не содержат информации рекламного характера.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Статьей 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании гражданского законодательства и обычая делового оборота.

Согласно п. 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226), на АЗС помимо прочего должно быть указано наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3.3 указанных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В п. 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, указано, что при въезде на территорию АЗК (АЗС) должно быть установлено информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗК (АЗС).

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение вывески с наименованием (обозначением) юридического лица служит идентификации юридического лица, индивидуализируют его как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений. Обозначение таким образом места нахождения юридического лица соответствует сложившимся обычаям делового оборота и преследует иные цели нежели распространение сведений, распространяемых исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещение на флагах коммерческого обозначения юридического лица не является рекламой ввиду того, что данные флаги расположены на территории обозначающей расположение автозаправочного комплекса. В виду специфики деятельности таких объектов и их расположение относительно дорог, с целью безопасности дорожного движения и возможности координации действий участников дорожного движения, размещение на флагах торгового знака является ничем иным как вывеской - обозначением места нахождения организации.

Поскольку назначение информации об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты, размещенной на стелах (информационный щит), с учетом специфики деятельности ответчика соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании организации, ценах на реализуемую продукцию (бензин и газ), спорные конструкции не могут рассматриваться как наружная реклама, а являются вывесками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поскольку спорные конструкции не являются рекламными, оснований для их демонтажа не имеется.

При этом, суд первой инстанции правильно указал на то, что указание на вывесках сведений о действующих скидках, а также проводимых акциях не может свидетельствовать о том, что вся конструкция является рекламной. Демонтаж стел, по мнению суда, приведет к нарушению прав потребителей, которые должны быть проинформированы об ассортименте товаров (работ, услуг) и их стоимости. Размещение на стационарных конструкциях съемных вывесок, содержащих рекламную информацию, может являться лишь основанием для требований об устранении соответствующих нарушений.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения стелы не содержат информации рекламного характера (установлено совместным осмотром, проведенным сторонами), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для обязания ответчика устранить соответствующие нарушения, также не имеется.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат обязанности продавца по доведению до потребителей информации о товарном знаке, который является средством индивидуализации товара, следовательно, отвечает признакам рекламы, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как п. 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226) допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС.

Довод истца о противоречии ст. 3, ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" и сложившейся судебной практике вывода суда о том, что размещение на флагах коммерческого обозначения юридического лица не является рекламой, а является вывеской, а также ссылки истца на то обстоятельство, что на здании АЗС имеется вывеска, обозначающая место нахождения организации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку флаги, содержащие коммерческое обозначение юридического лица, расположены при въезде на территорию автозаправочного комплекса с целью соответствия Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-18118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.