Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2009 по делу N А34-5359/2009 (судья Полякова А.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Наш" - Емельяновой Анны Юрьевны (удостоверение адвоката: N 45/512, выдано 30.10.2007, доверенность от 26.08.2009 б/н),

общество с ограниченной ответственностью "Наш" (далее - заявитель, общество, ООО "Наш") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) от 18.08.2009 N 08-2934, вынесенного в отношении заявителя и обязывающего его представить в срок до 01.09.2009 лицензию на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции N 198 от 06.07.2006 в лицензирующий орган для ее переоформления в части ограничения продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Курган, трасса Байкал 255 км (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также и, что суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку никаких условий действия лицензии 45 ME 001362 N 198, выданной обществу и определенных лицензирующим органом при ее выдаче, ООО "Наш" не нарушало, поэтому у департамента отсутствовали законные основания для вынесения предписания с требованием о представлении лицензии для ее переоформления.

Заявитель не согласен со ссылкой суда первой инстанции на Решение Курганской городской Думы от 21.11.2007 N 293 "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции", т.к. лицензия обществу была выдана 06.07.2006, следовательно, судом применены нормы права, которые не регулировали спорные отношения на момент выдачи лицензии.

Заявитель также поясняет, что торговый объект общества, расположенный по адресу: г. Курган, трасса "Байкал", 255 км, находится в здании АЗС и находился там в момент выдачи лицензии, каких-либо других сведений о другом объекте с тем же адресом материалы дела не содержат.

По мнению общества, лицензирующим органом избран изначально неверный способ защиты права посредством вынесения предписания, для издания которого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кургану проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Курган, трасса "Байкал" 255 км, принадлежащего ООО "Наш", и составлен акт проверки от 20.07.2009 (т. 1, л.д. 53).

В результате проверки установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более пятнадцати процентов объема готовой продукции (водка "Пять озер", емкостью 0,5 л, производство Омсквинпром, количество - 3 бутылки по цене 153 рубля, ФСМ: 007 815743472, дата розлива 29.05.2009, крепость 40 %) в магазине, расположенным в здании автозаправочной станции, т.е. в местах нахождения источников повышенной опасности. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии, регистрационный номер 198, выданной заинтересованным лицом 06.07.2006 заявителю.

Лицензия 45МЕ001362 регистрационный номер 198, выданная 06.07.2006 департаментом разрешает обществу осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без ограничений, т.е. в том числе и алкогольной продукции крепостью свыше 15 % на указанном объекте сроком с 06.07.2006 по 06.07.2011.

Факт реализации алкогольной продукции на АЗС зафиксирован Актом проверки, письме налогового органа (т. 1, л.д. 32 - 33, 53 - 55).

Письмом N 18-26-09/20553 от 22.07.2009 налоговый орган просит Департамент принять меры по устранению допущенного нарушения (т. 1, л.д. 54), на которое департаментом направлен ответ от 07.08.2009 N 08-2832 за подписью первого заместителя директора департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области Л.М. Масловой о том, что областной комиссией по лицензированию принято решение об ограничении в данном магазине продажи алкогольной продукции крепостью свыше 15 %, в связи с тем, что торговая точка находится в здании АЗС (т. 1, л.д. 52).

18.08.2009 в адрес заявителя департамент направил предписание N 08-2934, в котором указано о решении областной комиссии по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции о рассмотрении материалов проверки торгового объекта, принадлежащего обществу, расположенного в здании автозаправочной станции по месту: трасса "Байкал" 255 км в г. Кургане и осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, а также разъяснено, что поскольку при этом допускается нарушение законодательства, так как в магазине осуществляется реализация указанной алкогольной продукции в местах нахождения источников повышенной опасности, к которым относится автозаправочная станция и прилегающие к ней территории. Заявителю предписано представить в срок до 01.09.2009 выданную ему лицензию на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции N 198 от 06.07.2006 в лицензирующий орган для ее переоформления в части внесения ограничений на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Кургана, трасса "Байкал" 255 км.

Общество не согласилось с предписанием заинтересованного лица и обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий департамента и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя вынесенным предписанием.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В статье 23 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 24.12.2007 N 568 "Об уполномоченном органе, осуществляющем лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции" уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим деятельность по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, определен Департамент экономического развития, торговли и труда Курганской области.

Положением о департаменте экономического развития, торговли и труда Курганской области, утвержденным Постановлением Правительства Курганской области от 24.09.2007 N 411, определено, что департамент осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях: невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии; непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Соответственно, департамент области вправе проводить проверки субъектов, которым выданы лицензии, независимо от их организационно-правовой формы, в случае необходимости направлять представления об устранении нарушений.

Как правильно отметил суд первой инстанции, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что обжалуемое предписание было направлено департаментом побудить заявителя обратиться в лицензирующий орган с заявлением, чтобы устранить допущенные нарушения путем переоформления лицензии в части ограничения розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Кургана, трасса "Байкал" 255 км и в действующем законодательстве, регулирующем порядок розничной продажи алкогольной продукции, отсутствует запрет на вынесение предписаний в случае установления нарушений и с целью их устранений.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что направление должностным лицом государственного органа предписания в пределах предоставленных органу полномочий по соблюдению законодательства, регулирующего порядок розничной продажи алкогольной продукции, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Правомерно суд первой инстанции отклонил также довод заявителя о том, что департамент неправомерно применил пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поскольку по его мнению, возможность ограничения продажи алкогольной продукции существует при одновременном установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что продажа алкогольной продукции осуществляется в местах нахождения источников повышенной опасности и местах скопления граждан.

Согласно положениям пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Аналогичное положение содержится в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, определен перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, который не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.).

В соответствии с пп. "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на технический паспорт на автозаправочную станцию (АЗС), инвентарный номер 355 от 06.05.2004, которая размещена на автодороге "Байкал" 255 км, поскольку он подтверждает, что непосредственно в здании АЗС расположен магазин, где осуществляется заявителем розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 15 %, а в другой части здания (операторская) и на прилегающей территории согласно поэтажному плану и схемы земельного участка АЗС (т. 1, л.д. 34 - 38) осуществляется заправка горюче-смазочными материалами транспортных средств.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, АЗС является источником повышенной опасности, поскольку, на территории автозаправочной станции может иметь место скопление транспортных средств, которые законодатель относит также к источникам повышенной опасности, и скопление граждан - владельцев транспортных средств, следовательно, автозаправочные станции связаны по роду своей деятельности с повышенной опасностью для окружающих (хранение нефтепродуктов, заправка транспортных средств горюче-смазочными материалами и т.п.).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, Правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 18.09.1995 N 191, ГОСТа 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", нефтепродукты относятся к горючим и воспламеняющимся материалам.

Указанные выше Закон и нормативные акты не устанавливают обязательное наличие одновременно двух указанных заявителем обстоятельств.

На основании изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ограничения на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции распространяются на реализацию алкогольной продукции в указанной выше торговой точке, принадлежащей заявителю.

На основании Решения Курганской городской Думы от 21.11.2007 N 293 "Об определении прилегающих территорий, на которых, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции", принятым в целях обеспечения выполнения Федерального закона N 171-ФЗ, Закона Курганской области "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Курганской области", запрещается осуществление розничной продажи спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 % в местах нахождения источников повышенной опасности.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что действия департамента по выдаче указанной выше лицензии в части разрешения осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции крепостью свыше 15 % в магазине, расположенном в здании автозаправочной станции, изначально противоречили требованиям, установленным частью 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, поэтому данное нарушение подлежало устранению.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что каких-либо изменений сведений, указанных в лицензии, с момента ее выдачи лицензии и до проведения проверки, не произошло.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи лицензии заявителем были представлены: заявление от 19.07.2006, где торговый объект, расположенный на трассе "Байкал" 255 км, указан в качестве территориально обособленного магазина с расстоянием до мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности более 50 метров, торговая площадь магазина - 100 кв. м, в том числе для продажи алкогольной продукции - 50 кв. м (т. 1, л.д. 85). При этом согласно техническому паспорту, выданному на автозаправочную станцию, расположенную на трассе "Байкал" 255 км, площадь магазина составляет 45,6 кв. м (т. 1, л.д. 37, 38), другого технического паспорта в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку актом обследования торгового объекта от 20.06.2006, договором аренды N 1 от 16.06.2006, договором охраны объекта от 16.06.2006 также не усматривалось, что магазин расположен непосредственно в здании АЗС и занимает часть площади, которая входит в общую площадь АЗС (т. 1, л.д. 89, 91, 95), то эти обстоятельства повлекли выдачу такой лицензии.

С учетом изложенного, подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что лицензирующий орган не указал конкретного основания для переоформления, обозначенных в пунктах 11, 12 статьи 19 названного Закона, пункте 6.13 Закона Курганской области N 34 от 30.04.1997 и, что лицензирующим органом избран изначально неверный способ защиты права посредством вынесения предписания, для издания которого отсутствуют предусмотренные законом основания, как несостоятельные.

Основанием для переоформления лицензии, является необходимость устранения допущенных нарушений путем внесения изменений в части ограничений розничной продажи спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 % в местах нахождения источников повышенной опасности.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание нормативно обоснованно и вынесено, с целью устранения допущенного нарушения, уполномоченным должностным лицом - первым заместителем директора Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области Л.М. Масловой в пределах компетенции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2009 по делу N А34-5359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.