Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "БашРЭС-Белорецк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-1752/2011 (судья Боброва С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "БашРЭС-Белорецк" - Медведев С.Г. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-146), Ворончихин А.М. (доверенность от 11.04.2011 N 119/01-23);

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Хайбуллин Р.Х. (доверенность от 28.01.2011 N 08/386).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "БашРЭС-Белорецк" (далее - заявитель, ООО "БашРЭС-Белорецк", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Министерство) от 03.12.2010 N 2551-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2011 (резолютивная часть объявлена 05.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "БашРЭС-Белорецк" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено по истечении 5 месяцев с момента выявления правонарушения, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Министерство без проведения выездной проверки и составления акта проверки соблюдения лесного законодательства составило протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесло постановление о привлечении к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не указано время и событие административного правонарушения. Протокол осмотра территории составлен административным органом в одностороннем порядке в отсутствие заявителя и понятых и не может являться допустимым доказательством.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), указывает на отсутствие у него обязанности производить очистку места рубки деревьев, поскольку такая очистка производится одновременно с заготовкой древесины, отдельные стадии которой (трелевка и погрузка) должны быть осуществлены исключительно покупателем срубленной древесины. Также указывает на незаконность выданного в его адрес по итогам проведенной проверки предписания административного органа.

В судебном заседании представители ООО "БашРЭС-Белорецк" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора по Белорецкому лесничеству Гариповым Д.Ф. на основании патрульной путевки N 10-ГД от 18.10.2010 (т. 1 л.д. 78) проведено маршрутное патрулирование лесного фонда в кварталах N 114 и N 118 Серменевского участкового лесничества ГУ "Белорецкое лесничество".

В ходе патрулирования выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством РФ 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), а именно: на территории Белорецкого района ГУ "Белорецкое лесничество" ООО "БашРЭС-Белорецк", осуществляя расширение охранной полосы линии электропередач, срубило деревья (береза, осина, тальник, сосна), оставив деревья на месте рубки и не убрав порубочные остатки; сваленные деревья лежат от стены леса полосой 10 метров. Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра территории от 18.10.2010 с приложением фотоматериалов (т. 1 л.д. 16, 60, 63-73, 71-83).

По результатам проверки в отношении ООО "БашРЭС-Белорецк" 19.10.2010 специалистом-экспертом отдела государственного лесного контроля и надзора по Белорецкому лесничеству Гариповым Д.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58), а 03.11.2010 в присутствии защитника общества составлен протокол об административном правонарушении N 41-ГД по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17-18, 61).

Определением Главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан от 12.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.11 2.10 (т. 1 л.д. 88, 97).

По ходатайству заявителя от 23.11.2010 (т. 1 л.д. 89, 98) определением от 24.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 03.12.2010 (т. 1 л.д. 90, 99). Определение получено заявителем 30.11.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии определения.

03.12.2010 Министерством без участия представителя общества вынесено постановление N 2551-10 о привлечении ООО "БашРЭС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (т. 1 л.д. 19-20, 50-51).

Считая это постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "БашРЭС-Белорецк" в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается складировать или размещать хранилища любых материалов (п. 9). Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков (п. 17). Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 этих Правил (включая прокладку и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи; вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра), осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (п. 24).

При этом в силу пп. а) п. 23 указанных Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами N 417, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 19 Правил N 417 предусмотрено, что срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктами 34, 35 Правил N 417 установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу п. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с п. 61 Правил N 418, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: сбором порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку; укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки (без подроста). Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно. При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2 - 3 метров и плотно прижаты к земле. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, рубка деревьев (в том числе при эксплуатации линий электропередачи) представляет собой составную часть заготовки древесины. Осуществление рубки деревьев в силу требований п. 16 Правил N 417 и п. 61 Правил N 184 требует одновременной очистки мест рубок.

При этом буквальное содержание Правил N 417 и N 184 не позволяет сделать вывод о возложении обязанности по осуществлению такой очистки исключительно на покупателя срубленной древесины. Более того, в силу возможного значительного временного разрыва между стадией рубки деревьев и их реализацией (что имеет место в рассматриваемой ситуации) возложение указанной обязанности исключительно на покупателя древесины противоречит установленным Правилами N 417 целям обеспечения пожарной безопасности в лесах.

При осуществлении со стороны ООО "БашРЭС-Белорецк" рубки деревьев, общество обязано исполнять требования Правил N 160, N 417 и N 418, одним из которых является требование по очистке мест рубок в установленные сроки и установленными способами. Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом в нарушение указанных требований после осуществления в апреле-мае 2010 года порубки леса не была произведена очистка мест рубок от порубочных остатков в кварталах N 114 и N 118 Серменевского участкового лесничества.

В частности, помимо протокола осмотра территории от 18.10.2010 с приложением фотоматериалов, а также протокола об административном правонарушении, подтверждающих факт наличия в указанных кварталах сваленных деревьев, в материалы дела представлены копии адресованных заявителю как лесозаготовителю ведомости материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном пересчете в отношении квартала N 118 Серменевского участкового лесничества, ведомости отвода и таксации лесосек по материалам перечета деревьев в отношении этого же квартала, перечетной ведомости, а также технологической карты разработки лесосеки, предусматривающей в частности в период с 25.04.2010 по 01.10.2010 сбор порубочных остатков в кучи одновременно с заготовкой и последующее их сжигание в непожароопасную погоду (т. 1 л.д. 108-113).

Помимо этого суд отмечает, что проведенной Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан 03.12.2010 проверкой использования и сохранности имущества казны Российской Федерации установлен и зафиксирован факт продолжения заявителем указанного нарушения правил пожарной безопасности в лесах (т. 2 л.д. 7-30).

Ссылка общества на недопустимость использования в качестве доказательства совершения правонарушения протокола осмотра от 18.10.2010, как составленного в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых и представителей юридического лица, при условии фактического признания обществом содержащихся в этом протоколе сведений (следует из текстов апелляционной жалобы и дополнений к ней) и подтверждения этих сведений иными материалами дела не имеет практического смысла.

Кроме того, этот довод общества не может быть принят судом, поскольку указанный протокол нельзя отнести к протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

То есть протокол осмотра территорий с участием понятых административным законодательством предусмотрен в качестве обеспечительной меры для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о применении такой меры в материалах дела не имеется.

Составленный в ходе осуществления рейда протокол осмотра территорий от 18.10.2010 по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Этот протокол следует отнести к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку изложенные в указанном протоколе сведения подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами, основания для его непринятия у суда отсутствуют.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.32 КоАП РФ.

Административным органом в оспоренном постановлении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ дана оценка виновности общества в совершении правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований о пожарной безопасности в лесах ни Министерством, ни судом не установлены. Изложенный в дополнении к апелляционной жалобе довод об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения ввиду отсутствия фактической возможности исполнить требование правил пожарной безопасности в лесах, носит исключительно декларативный характер и материалами дела не подтвержден, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное заявителем правонарушение (не осуществление в установленном порядке очистки мест рубок от порубочных остатков после порубки леса) является длящимся, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления такого правонарушения - 18.10.2010. Кроме того, по своему объекту рассматриваемое правонарушение отнесено к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, для которых частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В этой связи подлежит отклонению как не основанный на законе довод общества о вынесении оспоренного постановления по истечении установленного законом срока давности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности Министерством не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "БашРЭС-Белорецк" по платежному поручению от 17.05.2011 N 2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 года по делу N А07-1752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "БашРЭС-Белорецк" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в лице филиала "БашРЭС-Белорецк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2011 N 2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.