Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010 по делу N А76-9892/2010 (судья Мрез И.В.),

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, управление ГУ МЧС по Челябинской области) N 221 от 13.05.2010 о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что административным органом не доказана вина ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По мнению заявителя в рассматриваемом случае невозможно установить субъекта вменяемого правонарушения, поскольку в здании собственниками помещений являются также другие организации.

Заявитель считает также, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя, и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по Налогам и сборам N 24 по южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037724007276 (л.д. 20).

В период с 21.04.2010 по 28.04.2010 государственным инспектором Саткинского муниципального района по пожарному надзору Медведевой Н. проведено плановое мероприятие по пожарному надзору в отношении ФГУП "Почта России", расположенному по адресу: г. Сатка, ул. Дудина, 18.

В ходе проведенной проверки выявлены ряд нарушений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правил пожарной безопасности (далее: ППБ), норм пожарной безопасности (далее: НПБ), СНиПов и ГОСТов:

1. Не выполнен годовой план-график по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, чем нарушены нормы ППБ 01-03 п. 3, п. 96; ФЗ N 123 ч. 1 ст. 151.

2. Прокладка линий управления установкой АПС и СО с линиями питания напряжением 110 В проложены в одном коробе, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3; ФЗ N 123 ч. 1 ст. 151, ст. ст. 52, 54, 83, 91, 103; СП 5.13130.2009 п. 13.15.14; НПБ 88-2001* п. 12.66.

3. Договор на обслуживание АПС не заключен, чем нарушены нормы ППБ 01-03 п. 96, 98; ФЗ N 123 ч. 1 ст. 151; НПБ 104-03 табл. 2; НПБ 110-03 табл. 1, 3; СНиП 21-01-97* п. п. 1.1, 7.29.

4. Провода линий системы оповещения проложены в коробках из горючих материалов (пластиковых коробках) в почтовом отделении, чем нарушены нормы ППБ 01-03 п. 3; ФЗ N 123 ч. 1 ст. 151; НПБ 104-03 п. 3.9.

5. Не вывешена инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, п. 97; ФЗ N 123 ч. 1 ст. 151.

6. Не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, п. 96; ФЗ N 123 ч. 1 ст. 151.

7. Объект не оборудован эвакуационными путями и выходами, фосфоресцирующими знаками пожарной безопасности, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 27, п. 51; НПБ 160-97 п. п. 1.1, 1.3, 2.1; СП 3.13130.2009 п. 5.4.

8. В подсобном помещении почтового отделения светильник не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 3, п. 60.

9. На здании почты не указано соответствующим указателем расстояние до ближайшего водоисточника, а также направление движения к нему, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 3, п. 90.

10. Электропроводка в почтовом отделении эксплуатируется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (проложена по горючим материалам); вход в здание выполнен с нарушением ПУЭ; соединения проводов выполнены скрутками, имеется временная проводка; соединения проводов не выполнены с помощью опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 3, п. 57; ПУЭ п. 7.1.22.

11. На путях эвакуации при выходе из почтового отделения допущено размещение кладовой с хранением мусора, хлама и других горючих материалов, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 3, п. 53.

12. При эксплуатации эвакуационных путей (в тамбуре) не обеспечено соблюдение проектных решений по освещенности, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 3, п. 52.

13. На окнах объекта эксплуатируются глухие металлические решетки, чем нарушены нормы п. 1 ст. 151 ФЗ N 123; ППБ 01-03 п. 3, п. 40.

Плановая выездная проверка по контролю за соблюдением заявителем обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саткинского муниципального района по пожарному надзору Окорокова А.В. N 183 от 31.03.2010 (л.д. 52-54) в присутствии законного представителя филиала ФГУП "Почта России" - начальника почтового отделения Щукиной С.Р. и заместителя начальника Златоустовского почтамта ФГУП "Почта России" Мельникова А.П. Указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности отражены в акте проверки N 181 от 28.04.2010 (л.д. 48-51).

В отношении юридического лица ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 221 от 28.04.2010 (л.д. 40-43) 13.05.2010 управлением вынесено постановление N 221 (л.д. 44-46) с участием представителя заявителя (л.д. 47, 59-63) о привлечении предприятия к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 44-46).

Заявитель считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

На основании пункта 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Нежилое помещение отделение почтовой связи, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Дудина, 18, является обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи Челябинской области -ФГУП "Почта России".

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности в указанных помещениях.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - технический регламент, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу п. 3 названных правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4 Технического регламента).

Согласно п. 3 ППБ 01-03 Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На основании пункта 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В соответствии с пунктом 27 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать". Сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Пункт 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещает устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 52 ППБ 01-03, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

На основании пункта 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Пунктом 57 ППБ 01-03 предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Согласно пункту 90 ППБ 01-03, у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствие с пунктом 96 ППБ 01-03, регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Согласно пункту 97 ППБ 01-03, в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью и исправными электрическими фонарями (не менее 3 шт.).

Из пункта 98 ППБ 01-03 следует, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Согласно названным правилам в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В 4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46 введены в действие "Нормы пожарной безопасности "Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования "НПБ 160-97". В соответствии с п. 1.1., 1.3, 2.1 названных норм применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации. Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России. Знаки пожарной безопасности следует размещать: на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг); в зонах селитебной застройки; в интерьерах средств транспорта и т.п. В качестве сигнальных цветов должны использоваться красный, желтый, синий и зеленый, для усиления зрительного восприятия которых должны применяться контрастные цвета - черный и белый в соответствии с таблицей 1.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) введены в действие "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливающие общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно - техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 1.1.*"СНиП 21-01-97*, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пункт 7.29 "СНиП 21-01-97* обязывает, Автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110.

В соответствии с п. 5.4. СП 3.13130.2009, эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, следует устанавливать:

в коридорах длиной более 50 м, а также в коридорах общежитий вместимостью более 50 человек на этаже. При этом эвакуационные знаки пожарной безопасности должны устанавливаться по длине коридоров на расстоянии не более 25 м друг от друга, а также в местах поворотов коридоров; в незадымляемых лестничных клетках; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка эвакуационных знаков пожарной безопасности.

Пункт 5.5. СП 3.13130.2009 предусматривает, что эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, следует устанавливать на высоте не менее 2 м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки нарушения, отраженные в акте проверки N 181 от 28.04.2010 имели место.

Административный орган выдал законному представителю проверяемого объекта заместителю начальника Златоустовского цеха ФГУП "Почта России" Мельникову А.П. предписание N 181/1/1-12 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 10.05.2011, предписание получено законным представителем 30.04.2010.

Предприятием не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о доказанности административным органом в действиях заявителя нарушения требований пожарной безопасности, т.к. ФГУП "Почта России" не представило доказательств об отсутствии возможности для соблюдения требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации, соответственно материалы дела подтверждают, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела. Управлением как административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при составлении управлением протокола об административном правонарушении от 28.04.2010 N 221 законный представитель ФГУП "Почта России" не присутствовал, поскольку присутствовала начальник почтамта Шишканова А.Ф. В протоколе имеется отметка начальника почтамта Шишкановой об ознакомлении (л.д. 43). При этом материалами дела установлено что, 20.04.2010 заинтересованным лицом в адрес предприятия направлялось письмо о вызове законного представителя заявителя для вручения документов по результатам мероприятия по надзору (л.д. 60-62). В указанном вызове назначено место и время составления административного протокола: 28.04.2010 в 09 час. 15 мин., а также разъяснены все права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное письмо-уведомление получено представителем ФГУП "Почта России" 27.04.2010, что подтверждается информацией с сайта "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 59). Материалами дела установлено, что 30.04.2010 протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела направлены ответчику по настоящему делу почтой и были вручены 04.05.2010 (л.д. 64). В определении назначено место и время рассмотрения административного дела: 13.05.2010 в 09 час. 30 мин., а также разъяснены последствия неявки (л.д. 47). Ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки в административный орган не представлено.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в размере, установленном санкцией статьи.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2010 по делу N А76-9892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.