Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ": Кабановой Е.Ю., представителя по доверенности 352 от 10.01.2022 (до перерыва);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: Самойленко Р.А., представителя по доверенности от 21.02.2022 (до перерыва); Щур А.Е., представителя по доверенности от 27.12.2021 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 по делу N А14-17317/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о признании недействительным предписания от 13.10.2021 N 98/1/1,

общество с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (далее - ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.10.2021 N 98/1/1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 по делу N А14-17317/2021 признано недействительным предписание ГУ МЧС России по Воронежской области от 13.10.2021 N 98/1/1.

На ГУ МЧС России по Воронежской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "РВК-ВОРОНЕЖ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУ МЧС России по Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ГУ МЧС России по Воронежской области поступили письменные пояснения; от ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" - письменные дополнения с приложением: копий актов сдачи-приемки выполненных за период с сентября 2021 года по май 2022 года услуг; выкопировки из статистической отчетности за 2020 и 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2022 представители ГУ МЧС России по Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционным судом приобщены приложенные ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" к письменным дополнениям документы.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.07.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных письменных пояснений), отзыва на нее (с учетом представленных письменных дополнений), заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" требований отказать. Апелляционная коллегия при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" имеет лицензию от 27.06.2014 N 36-Б/00018, выданную бессрочно, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району от 27.09.2021 N 98 в отношении ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" проведена плановая выездная проверка в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок проведения проверки - 10 дней, с 30.09.2021 по 13.10.2021.

О проведении указанной проверки ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" было уведомлено 27.09.2021.

В ходе проверки ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", проведенной с 05.10.2021 по 13.10.2021, по адресу г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 90 было установлено отсутствие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, прошедших проверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" и технической документации на них, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; отсутствие в штате у лицензиата работников, выполняющих лицензируемую деятельность, что является нарушением подпунктов "б", "в", "г" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены ГУ МЧС России по Воронежской области в акте проверки N 98 от 13.11.2021.

По результатам проведенной проверки ГУ МЧС России по Воронежской области было выдано ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" предписание N 98/1/1 от 13.10.2021, которым обществу в срок до 12.04.2022 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Кроме того, выявленные в ходе проведенной в отношении ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" проверки нарушения лицензионного законодательства явились поводом для составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении N 78, 79 от 13.10.2021 и обращения ГУ МЧС России в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу N А14-16688/2021 (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2021) отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", полагая, что предписание N 98/1/1 от 13.10.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании указанного предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Федеральный закон N 99-ФЗ), пунктами 5, 11, 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 16.03.2013 N 665, в случае выявления при проведении лицензионного контроля нарушений лицензионных требований должностные лица управления, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГУ МЧС России по Воронежской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, указан в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение) установлены лицензионные требования, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности";

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения -программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено материалами дела, ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.06.2014 N 36-Б/00018, выданную бессрочно.

В ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лицензионных требований в области пожарной безопасности выявлено, что ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" не соблюдены лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившиеся в отсутствии у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, прошедших проверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" и технической документации на них, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; отсутствие в штате у лицензиата работников, выполняющих лицензируемую деятельность.

ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" подтвердило, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем не оснащено оборудованием, инструментами, техническими средствами, технической документацией в соответствии с вышеназванным Перечнем, ссылаясь на заключение договора возмездного оказания услуг от 22.09.2021.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что в сведениях о дополнительных видах деятельности общества указана деятельность систем обеспечения безопасности (ОКВЭД 80.20), которая, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, включает в себя мониторинг или удаленный контроль электронных систем сигнализации безопасности, например охранной и пожарной сигнализации, включая их установку и обслуживание.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определено, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правовая позиция, предусматривающая лицензиата в обязательном порядке иметь в наличии необходимое оборудование постоянно, на весь период действия лицензии, поскольку состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров должно быть постоянным, не ограничиваемым какими-либо временными рамками, изложена в Определении Верховного суда РФ от 21.05.2021 N 310-ЭС21-2190 по делу N А64-10220/2019.

Положениями части 14 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензиату установлена обязанность не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности, представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление, о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Заявлений о прекращении лицензируемого вида деятельности от ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" не поступало.

Поскольку наличие действующей лицензии свидетельствует о праве на занятие данным видом деятельности, подтверждает правоспособность юридического лица и возможность заниматься определенным видом деятельности, лицензиат должен отвечать лицензионным требованиям, несмотря на заключение и исполнение договора возмездного оказания услуг от 22.09.2021.

Оснований для иных выводов, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Как указало ГУ МЧС России по Воронежской области в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, лицензирующим органом сформирован открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, предусмотрена процедура выдачи сведений из данного реестра о действующих лицензиях, при этом в рассматриваемом случае складывается ситуация, когда лицензирующий орган обязан предоставлять информацию о том, что ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности, в условиях, когда лицензиат фактически не отвечает лицензионным требованиям. Данные обстоятельства исключают применение законодательно установленных механизмов приостановления действия и аннулирования лицензии.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", как лицом, обладающим лицензией, перечисленных выше требований, свидетельствует о наличии нарушений, что, в свою очередь, правомерно повлекло выдачу ГУ МЧС России по Воронежской области оспариваемого предписания.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений лицензионных требований, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Вместе с тем, ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", являясь хозяйствующим субъектом, не лишено возможности самостоятельно определить способ устранения вмененных нарушений.

Правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, однако, данных обстоятельств судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания предписания недействительным, и удовлетворения заявленных ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 следует отменить, в удовлетворении требований ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 по делу N А14-17317/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.