Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020 N Ф10-5969/2019 данное постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Название документа
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N 19АП-3285/2019 по делу N А14-12472/2017
Требование: Об обязании устранить эксплуатационные недостатки, допущенные в период управления ООО многоквартирным домом по договору управления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N 19АП-3285/2019 по делу N А14-12472/2017
Требование: Об обязании устранить эксплуатационные недостатки, допущенные в период управления ООО многоквартирным домом по договору управления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. по делу N А14-12472/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,
при участии:
от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45": Лысенко А.А., председателя правления; Масленниковой Е.М., представителя по доверенности от 01.10.2018, выданной сроком на один год;
от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": Синельникова С.Е., представителя по доверенности от 05.02.2019, выданной сроком на один год;
от закрытого акционерного общества "Воронеж-Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2019 по делу N А14-12472/2017 (судья Соболева Е.П.) по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" (ОГРН 1163668098461, ИНН 366201001) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872), закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (ОГРН 1033600018990; ИНН 3662028490) об обязании ООО "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить эксплуатационные недостатки, допущенные в период управления ООО "Жилстройсервис" многоквартирным домом N 45, по ул. Миронова г. Воронежа по договору управления жилого дома, а именно: - установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном отделении лифтов во всех подъездах; - выполнить выход из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа во всех подъездах,
присудить в случае несвоевременного исполнения решения суда с ООО "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872) в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" (ОГРН 1163668098461, ИНН 3662234704) взыскать неустойку 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения,
взыскать с ООО "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872) в пользу ТСН "ТСЖ Миронова 45" (ОГРН 1163668098461, ИНН 3662234704) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" (далее - ТСН "ТСЖ Миронова 45", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис"), закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (далее - ЗАО "Воронеж-Дом") о возложении на ООО "Жилстройсервис" обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить эксплуатационные недостатки, допущенные в период управления ООО "Жилстройсервис" многоквартирным домом N 45, по ул. Миронова г. Воронежа по договору управления жилого дома, а именно: установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном отделении лифтов во всех подъездах; выполнить выход из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа во всех подъездах; в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ООО "Жилстройсервис" неустойку 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; взыскать с ООО "Жилстройсервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСН "ТСЖ Миронова 45" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО "Воронеж-Дом" и Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке
статей 123,
156,
266 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН "ТСЖ Миронова 45" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Жилстройсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке
статей 268,
269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в суд послужили предписания отдела надзорной деятельности по Коминтерновскому и Центральным районам города Воронежа ГУ МЧС России от 02.09.2015 N 532/1/1, от 14.09.2016 N 249/1/1, выданные ООО "Жилстройсервис", являвшемуся в проверяемый период управляющей компанией в отношении МКД N 45 по ул. Миронова г. Воронежа.
По результатам проведенной отделом надзорной деятельности по Коминтерновскому и Центральным районам города Воронежа ГУ МЧС России по Воронежской области внеплановой проверки установлено, что из 6-ти предложенных к устранению предписанием от 02.09.2015 N 532/1/1 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ООО "Жилстройсервис" не было устранено 2 нарушения (установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном отделении лифтов - п. 7.22, п. 5.14 таблицы СНиП 21-01-97; выполнить выход из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа во всех подъездах - п. 8.4 СНиП 21-07-97), что явилось основанием для выдачи обществу нового предписания от 14.09.2016 N 249/1/1 со сроком устранения нарушений до 14.03.2017.
Ввиду смены способа управления многоквартирным домом на ТСН "ТСЖ Миронова 45" и неустранением ООО "Жилстройсервис" в установленный в предписании срок вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, являющихся по мнению истца, эксплуатационными недостатками, допущенными в период управления ООО "Жилстройсервис" многоквартирным домом N 45 по ул. Миронова г. Воронежа по договору управления многоквартирным домом, ТСН "ТСЖ Миронова 45" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленные в
статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу
статьи 9 Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.
В данном случае требование истца направлено на понуждение ООО "Жилстройсервис" устранить выявленные органом пожарного надзора нарушения требований пожарной безопасности, путем устранения эксплуатационных недостатков, допущенных в период управления ООО "Жилстройсервис" многоквартирным домом N 45, по ул. Миронова г. Воронежа по договору управления жилого дома, а именно: установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном отделении лифтов во всех подъездах; выполнить выход из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа во всех подъездах.
ТСН "ТСЖ Миронова 45" полагает, что в нарушение положений
статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Федерального
закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также договора управления многоквартирным домом ООО "Жилстройсервис" необоснованно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств применительно к
пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, усматривая очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По мнению истца, способ устранения последствий допущенного нарушения избран истцом с учетом особенностей правового регулирования в сфере управления многоквартирным домом, что дает ему право требовать исполнения вынесенных предписаний, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, учитывая, что строительство дома производилось в соответствии с утвержденной технической документацией, в том числе, проектной, дом был введен в эксплуатацию без замечаний.
Разрешая заявленные требования по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно
статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (
статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Согласно
статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с
подпунктом 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в
пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном
частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Общество, обслуживая указанный жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со
статьей 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176 (далее - Правила N 170).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пункту 22 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: - организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; - обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); - обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); - обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.
С 30.04.2009 вступил в силу Федеральный
закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Как указано в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в
статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной отделом надзорной деятельности по Коминтерновскому и Центральным районам города Воронежа ГУ МЧС России по Воронежской области внеплановой проверки установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, а именно:
в машинном отделении лифтов не установлены противопожарные двери и люки 2-го типа (п. 7.22, п. 5.14. табл.2 СНиП 21-01-97*; не выполнен выход из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом через во всех подъездах - п. 8.4 СНиП 21-01-97*).
Федеральный
закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" также определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях его создания и существования.
Часть 4 статьи 4 данного Закона (в редакции, действовавшей до 12.07.2012) предусматривала условие о действии новых требований в отношении существующих зданий, но указывала на необходимость принятия мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности здания в соответствии с новыми требованиями.
Этой же нормой (в редакции, действующей с 12.07.2012) предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального
закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Таким образом, СНиП 21-01-97* является нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения которых зависит от содержания конкретной нормы, а равно от момента постройки (капитального ремонта или реконструкции) здания, от отсутствия в другом акте о пожарной безопасности иного требования.
По смыслу пункта 4.3 содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию потребует их изменения, подлежали соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.
В этой связи ООО "Жилстройсервис", эксплуатирующее здание, введенное в эксплуатацию в 2009 году, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта названного здания соблюдать установленные им требования режимно-эксплуатационного характера, что соответствует положениям части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ, определяющего общие требования к безопасности зданий, в том числе пожарной.
Доказательств того, что ООО "Жилстройсервис" был проведен соответствующий капитальный ремонт или реконструкция эксплуатируемого им здания после введения в действие Закона N 384-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности выполнить работы по установке противопожарных дверей и люков 2-го типа в машинном отделении лифтов во всех подъездах, а также выполнить выходы из лестничной клетки на кровлю и технический этаж по лестничным маршам с площадками перед выходом через 21 противопожарные двери 2-го типа во всех подъездах, исходя из конструктивных особенностей дома.
Соответствующая правовая позиция изложена в
постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 по делу N А14-13727/2014.
Из материалов дела не усматривается и истцом не доказано существование договорной либо внедоговорной обязанности ответчика совершить данные действия.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия отклоняет доводы истца о наличии у ООО "Жилстройсервис" в рамках заявленного иска обязанности исполнения соответствующих правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.
Согласно
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств правомерности собственной правовой позиции истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу
части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2019 по делу N А14-12472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ