Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ИП Таранцевой Т.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-5663/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (о признании незаконным пункта 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

индивидуальный предприниматель Таранцева Татьяна Анатольевна (далее - ИП Таранцева Т.А., заявитель) 07.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в лице Управления надзорной деятельности Отделение надзорной деятельности по Данковскому району (далее - ОНД по Данковскому району, заинтересованное лицо) о признании незаконным пункта 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Таранцева Т.А., обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие в действиях заявителя нарушений свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ИП Таранцева Т.А. и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Должностными лицами ОНД по Данковскому району в период с 26.06.2015 по 29.06.2015 была проведена плановая выездная проверка ИП Таранцевой Т.А. по месту осуществления предпринимательской деятельности в магазине "Рубль Бум", расположенном по адресу: г. Данков, ул. Ленина, д. 7, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, результаты которой оформлены Актом N 25 от 30.06.2014.

В Акте проверки N 25 от 30.06.2015 зафиксированы следующие нарушения:

- размещение в торговом зале секции по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов на расстоянии менее 4-х метров от путей эвакуации (пп "в" п. 115 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- открытие двери, расположенной на путях эвакуации производится не по направлению выхода из здания (пп. "ж" п. 36 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- на путях эвакуации осуществляется временное хранение горючих материалов (упаковки с туалетной бумагой), пластиковых контейнеров (п. 116 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- эксплуатация в коридоре электропровода с видимыми нарушениями изоляции (пп. "а" п. 42 Правил противопожарного режима от 25.04.2012);

- осуществление продажи легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов в магазине "Рубль Бум", размещенного в здании, не являющемся зданием класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". (пп. "б" п. 115 Правил противопожарного режима от 25.04.2012, п. 4.10 Свода правил 54.13330.20).

По результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений предпринимателю было выдано предписание N 25/1/9 от 30.06.2015 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 10.09.2015.

При этом пунктом 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 на ИП Таранцеву Т.А. возложена обязанность в магазине "Рубль Бум", расположенном по адресу: г. Данков, ул. Ленина, д. 7, запретить продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов в магазине "Рубль Бум", размещенном в здании, не являющимся зданием класса функциональной пожарной безопасности Ф3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

ИП Таранцева Т.А., считая, что п. 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 не соответствует закону обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") под федеральным государственным пожарным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение возлагается на собственников имущества (объектов); лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (объектами), а также их руководителей и ответственных должностных лиц.

В силу подп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" многоквартирные жилые дома отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3.

В силу ст. 20 ФЗ "О пожарной безопасности", частей 2, 3 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О пожарной безопасности" Правительство Российской Федерации на основании постановления N 390 от 25.04.2012 утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390).

В силу подп. "б" п. 115 Правил N 390 на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов (в том числе баллонов с газом, лакокрасочных изделий, растворителей, товаров в аэрозольной упаковке), пороха, капсюлей, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Запрет на продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий, установлен в отношении всех объектов организаций торговли, размещенных в зданиях, не относящихся к зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Следовательно, подп. "б" п. 115 Правил N 390 предусматривает возможность продажи легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий, только на объектах организаций торговли, размещенных в зданиях, относящихся к зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Иных исключений и условий по продаже легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов и других взрывоопасных изделий на объектах организаций торговли, в том числе, относительно объема и фасовки реализуемой продукции, подп. "б" п. 115 Правил N 390 не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что п. 5 предписания N 25/1/9 от 30.06.2015 по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному предпринимателю) соответствует ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности", поскольку касается запрета на реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов относительно места ее реализации, характеру выявленного нарушения подп. "б" п. 115 Правил N 390, направлено на устранение нарушения и на предотвращение угрозы возникновения пожара в многоквартирном жилом доме, а также является реально исполнимым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 по делу N А36-5663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.