Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Октябрьского района г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019 по делу N А36-13798/2018 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании недействительным предписания N 506/1/149 от 30.11.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Октябрьского района г. Липецка,

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - заявитель, Общество, ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области Управление надзорной деятельности и профилактической работы (далее - УНД ГУ МЧС, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 506/1 от 30.11.2018.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Прокуратуры Октябрьского района г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019 по делу N А36-13798/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Содружество" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что проведение проверки органами МЧС на основании обращения, не содержащего никаких конкретных фактов, а также без согласования прокуратуры по адресу проведения проверки, является грубым нарушением прав юридического лица при проведении мероприятий государственного контроля (надзора).

Считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

УНД ГУ МЧС, Прокуратура Октябрьского района г. Липецка отзыв в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие участников судебного процесса в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 13.11.2018 в ГУ МЧС России по Липецкой области, поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушениях требований пожарной безопасности, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также просьба о проведении проверки на соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Котовского, д. 14.

Рассмотрев поступившее обращение, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД ГУ МЧС в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Содружество" с 20.11.2018 по месту осуществления деятельности по адресу: г. Липецк, ул. Котовского, д. 14.

Решением прокурора Октябрьского района г. Липецка от 14.11.2018 согласовано проведение внеплановой выездной проверки ООО "Содружество" с 20.11.2018 по месту осуществления деятельности по адресу: г. Липецк, ул. Котовского, д. 14.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД ГУ МЧС от 14.11.2018 N 506 в отношении ООО "Содружество" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки должностным лицом УНД ГУ МЧС выявлены нарушения требований законодательства, а именно:

1) на путях эвакуации (лестничная клетка 11 этажа) имеется горючий мусор (нарушен п. 36 приложения к Постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 (далее -ППР в РФ));

2) от сигнала системы автоматической пожарной сигнализации не включаются вентиляторы дымоудаления (нарушен п. 61 ППР в РФ);

3) на незадымляемой лестничной клетке 11 этажа устроено (выгорожено металлическим листами с дверью) помещение (нарушен п. 23 ППР в РФ);

4) на лестничной клетке с 9 по 2 этажи демонтировано часть светильников электрического освещения (нарушен п. 33 ППР в РФ);

5) на 3-м этаже взамен дверей с армированным стеклом, установлены металлические двери с низменным направлением открывания, не про пути следования (нарушен п. 36 ППР в РФ);

6) пожарные шкафы для пожарных кранов выполнены из горючего материала (нарушены положения ст. 107 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

7) на пожарных шкафах отсутствуют знаки пожарной безопасности (нарушен п. 4.15 НПБ 151-2000).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 506 от 30.11.2018.

По результатам проверки ООО "Содружество" 30.11.2018 было выдано предписание N 506/1/149 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

ООО "Содружество", считая, предписание N 506/1/149 от 30.11.2018 несоответствующим закону в связи с нарушением процедуры согласования проверки и его неисполнимости, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании предписания недействительным. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований безопасности и пресечения их нарушений.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с абзацем 1 статьи 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а", "б", "г" п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении общества назначена распоряжением начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД ГУ МЧС от 14.11.2018 N 506.

Прокуратурой Октябрьского района города Липецка 14.11.2018 вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Содружество" осуществляющего деятельность по адресу: ул. Котовского, 14, г. Липецк.

Ссылка заявителя на наличие двух решений о согласовании проведения внеплановой проверки ООО "Содружество" отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку данный факт обусловлен наличием технической ошибки в адресе (номер дома), что было своевременно устранено, путем изменения номера дома. Наличие допущенной технической ошибки (опечатки в тексте решения от 14.11.2018) не свидетельствует об отсутствии фактического согласования прокуратурой внеплановой выездной проверки Общества.

Кроме того, фактически проверка проводилась по адресу: ул. Котовского, 14, г. Липецка.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил).

Наличие выявленных нарушений, об устранении которых Обществу выдано предписание N 506/1/149 от 30.11.2018, подтверждается Актом проверки N 506 от 30.11.2018, подписанным представителем Обществом без замечаний.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 1.1 статьи161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (подп. "а" п. 16 Правил);

В соответствии с подп. "е" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из буквального и системного толкования вышеуказанных норм права, установленные в ЖК РФ требования об обязанности управляющих организаций соблюдать правила пожарной безопасности в отношении общего имущества многоквартирного дома при оказании услуг по его управлению носят специальный характер по отношению к нормам о соблюдении требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, управляющие организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в отношении общего имущества многоквартирного дома при оказании услуг по его управлению и нести за их несоблюдение установленную ответственность.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта общества (http://uk-comfort.ngk48.ru) ООО "Содружество" имеет лицензию N 048 000169 от 06.08.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком действия до 10.01.2023. В реестре домов, находящихся в управлении ООО "Содружество", также указан многоквартирный жилой дом по адресу: г. Липецк, ул. Котовского, д. 14, дата начала управления 18.12.2015.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Исходя из анализа приведенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, о законности проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, которая проводилась в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнимость оспариваемого предписания является необоснованной, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в отсутствие представителя Общества не имеет правового значения, поскольку представитель Общества был уведомлен о проведении в отношении ООО "Созвездие" внеплановой выездной проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Общества, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2019 по делу N А36-13798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.