Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

в судебное заседание представители акционерного общества "Тандер", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 по делу N А48-2034/2022 в части, по заявлениям акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (ОГРН 1045753007431, ИНН 5753035851) о признании недействительными п. 10, п. 13 предписания от 13.12.2021 N 273/2, п. 1, п. 4 предписания от 13.12.2021 N 269/2, п. 2, 3 предписания от 13.12.2021 N 263/1, п. 1, п. 2, п. 3 предписания от 10.12.2021 N 244/3,

Акционерное общество "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г. Орле (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу (далее - Управление, ответчик) о признании недействительными п. 10, п. 13 предписания от 13.12.2021 N 273/2, п. 1, п. 4 предписания от 13.12.2021 N 269/2, п. 2, 3 предписания от 13.12.2021 N 263/1, п. 1, п. 2, п. 3 предписания от 10.12.2021 N 244/3 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 п. 1 предписания от 13.12.2021 N 269/2, п. 3 предписания от 13.12.2021 N 263/1 и п. 3 предписания от 10.12.2021 N 244/3 Управления признаны недействительными. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными п. 2 предписания N 263/1 от 13.12.2021, п. 2 предписания 244/3 от 10.12.2021, п. 10 предписания N 273/2 от 13.12.2021.

АО "Тандер" полагает, что в складских помещениях магазинов "Магнит" площадью не более 800 кв. м для хранения горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке не требуется и не является обязательным наличие открывающихся оконных проемов или систем удаления. Ссылается на СТО ВНПБ-70-2022 (письмо МЧС РФ от 05.05.2022 N ИВ-19-755), письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России N 143ф-13-2-3 от 21.03.2016.

В судебное заседание представители АО "Тандер", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решений о проведении выездных проверок от 19.11.2021 N 273, от 19.11.2021 N 269, от 19.11.2021 N 263, от 19.11.2021 N 244 Управление в отношении АО "Тандер" провело плановые выездные проверки, предметами которых являлось соблюдение требований пожарной безопасности в магазинах "Магнит", расположенных по адресам: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 56, г. Орел, ул. Андрианова, д. 5, г. Орел, ул. 6-й Орловской Дивизии, д. 13, г. Орел, Московское шоссе, д. 137.

По результатам проверок установлено, что обществом не в полной мере выполняются установленные требования пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства отражены в актах проверки от 13.12.2021 N 273, от 13.12.2021 N 269, от 13.12.2021 N 263, от 10.12.2021 N 244 и послужили основанием для вынесения предписаний от 13.12.2021 N 273/2, от 13.12.2021 N 269/2, от 13.12.2021 N 263/1, от 10.12.2021 N 244/3.

Предписаниями на Общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными предписаниями в части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель считает неправомерными выводы относительно оспаривает законность п. 10 предписания от 13.12.2021 N 273/2, п. 2 предписания от 13.12.2021 N 263/1, п. 2 предписания от 10.12.2021 N 244/3, в которых обществу предписано не допускать хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в складских помещениях, не имеющих открывающихся оконных проемов или систем дымоудаления с механическим приводом со ссылкой на п. 104 Правил противопожарного режима (далее - ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Заявитель ссылается на то, что спорные помещения не подлежат оборудованию вытяжной противодымной вентиляцией согласно п. 7.2 СП 7.13130.2013, следовательно, положения п. 104 ППР считаются выполненными.

Статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено утверждение Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Свод правил 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 (далее - СП 7.13130), является документом по стандартизации, который включен в перечень, утвержденный приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 1190.

Согласно п. 1.1 СП 7.13130 настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

Следовательно, применение данного Свода правил обеспечивает только соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" в случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, обязательные требования могут быть установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.

Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" является самостоятельным нормативным правовым актом, устанавливающим обязательные требования пожарной безопасности, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) в области пожарной безопасности.

Согласно п. 104 ППР запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих открывающихся оконных проемов или систем дымоудаления с механическим приводом.

Согласно Стандарту организации СТО ВНПБ-70-2022, на который заявитель ссылается, объектам защиты (площадью не более 800 кв. м) допускается не предусматривать системы дымоудаления и окна в наружных стенах.

Однако суд учитывает, что данный Стандарт организации СТО ВНПБ-70-2022 был принят после проведения плановой выездной проверки, следовательно, его положения не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие в декабре 2021, по поводу вынесения Управлением и исполнения обществом оспариваемых предписаний.

Между тем данные нормы не противоречат друг другу, а допуская не оборудовать указанные помещения системой дымоудаления, одновременно запрещают хранение в них горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке

Таким образом, Управление законно и обоснованно предписало обществу не допускать хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в складских помещениях, не имеющих открывающихся оконных проемов или систем дымоудаления с механическим приводом.

Данное требование правомерно и направлено на обеспечение пожарной безопасности.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в оспариваемой части, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

АО "Тандер" подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению N 916901 от 11.08.2022 государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 по делу N А48-2034/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.