Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 по делу N А07-11753/2017 (судья Файрузова Р.М.).

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУЭТ г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП "Башавтотранс РБ" о взыскании убытков в размере 44 448 руб.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рустамов Шумабой Одилович, Исламов Радик Анварович, УПТП N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 в исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к следующему.

По мнению ответчика, истцом не обоснован расчет времени простоя трамваев.

Также податель жалобы полагает, что материалами дела об административном правонарушении свидетельствуют лишь о наличии вины водителя автомобиля Нефаз в дорожно-транспортном происшествии, а не в причинении истцу убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 Рустамов Ш.О., управляя автобусом НЕФАЗ г/н ЕА 497, принадлежащим ГУП "Башавтотранс", следуя по ул. Менделеева в г. Уфа совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем марки Рено Меган г/н Р 914 ME 102 под управлением Исламова Р.А.

Виновным в совершении ДТП признан Рустамов Ш.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N N 18810002160001354572 от 05.12.2016, согласно которому на Рустамова Ш.О. наложено административное взыскание в виде штрафа.

На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев - специфического вида транспорта. В результате данного происшествия, было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам NN 1, 16, 18 с 11:48 ч. до 14:15 ч. Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась и денежная выручка от реализации билетов.

01.11.2016, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 695 от 16.05.2016, была завершена реорганизации МУЭТ г. Уфы (ИНН 0278021275) в форме разделения, и с 01.11.2016 созданы два предприятия - правопреемника: Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277916516) и Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276917450). Исходя из уставной деятельности, вновь созданное Муниципальное унитарное предприятие управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) является правопреемником ликвидированного правопредшественника МУЭТ г. Уфы в части осуществления перевозки пассажиров городским пассажирским электротранспортам в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно уставу предприятия, Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа РБ), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

10.03.2017 МУЭТ г. Уфы направило ГУП "Башавтотранс" РБ, Рустамову Ш.О. досудебное уведомление N 1-1/346 заказным письмом с уведомлением (почтовые расходы составили 114 руб.) о возмещении суммы ущерба в связи с вышеуказанным ДТП, которое ответчиком не исполнено.

Полагая, что в результате происшествия было нарушено право организации на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, получение прибыли (что закреплено ч. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ), предусмотренное Уставом организации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Уставу предприятия, МУЭТ г. Уфы - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа РБ), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

Как сказано выше, на участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев - специфического вида транспорта. В результате данного происшествия, было частично перекрыто движение трамваев по маршрутам NN 1, 16, 18 с 11:48 ч. до 14:15 ч. Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась и денежная выручка от реализации билетов.

После того, как транспортные средства, совершившие ДТП разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущегося друг за другом подвижного состава.

Данные об электротранспорте, вставшем в связи с задержкой (ДТП) и изменившим маршрут движения фиксируются Службой движения МУЭТ г. Уфы, которая организует и осуществляет диспетчерский контроль

движения всего электротранспорта (трамваев и троллейбусов) МУЭТ г. Уфы по установленным маршрутам, в соответствии с утвержденными расписаниями, а также контроль за их исполнением. Факт задержки движения на линии электротранспорта сообщает диспетчеру водитель, управляющий непосредственно трамваем или троллейбусом, на пути которого образовалось препятствие в виде ДТП посторонних транспортных средств. Диспетчер сообщение водителя фиксируется, и далее, по рации, начинает координировать движение всего подвижного состава, маршрут которых проходит через участок ДТП, так как электротранспорт - специфический вид транспорта: трамваи движутся только по рельсам, а троллейбусы - по контактной сети, уже подъехавший к месту ДТП электротранспорт не может развернуться и поехать в любом другом направлении. Диспетчером фиксируется электротранспорт, уже стоящий под задержкой, а также он координирует движение электротранспорта едущего по маршрутам, проходящим через участок задержки, но не доехавшим до места ДТП и у которых еще имеется возможность развернуться в других направлениях на "разворотных кольцах" конечных станций - участках дороги, на которых расположение контактной сети и трамвайных путей дает возможность изменить маршрут или направление движения.

На основании данных Службы движения, отдел экономики, труда и заработной платы, в соответствии с "Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения на городском электрическом транспорте ГО г. Уфа РБ" от 12.03.2015, составляет расчет потери доходов (суммы убытков).

В связи с ДТП по вине сотрудника ответчика Рустамова Ш.О., согласно представленному истцом расчету, сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта составила 44448 руб. исходя из следующего:

плата за проезд на городском пассажирском электротранспорте осуществляется:

- с использованием терминалов;

- за наличный расчет (для пассажиров, не пользующихся никакими льготами по оплате проезда);

- по транспортным картам и проездным билетам на месяц (тариф устанавливается соответствующим Постановлением главы Администрации

ГО г. Уфа РБ);

- по Единым социальным проездным билетам согласно договора N 950 16.10.2014 (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, законами Республики Башкортостан N ВС-25/38 от 13.10.1994. и N 133-з от 17.12.2004, распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 N 51-р, от 09.03.2005 N 184-р; от 24.06.2005 N 590-р);

- по Социальной карте Башкортостана (СКБ) на основе Единого социального проездного билета, согласно договора N ТЗ от 31.12.2009.

Возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления из ОАО "Башкирский регистр социальных карт" данных о численности перевезенных льготных пассажиров по Социальной карте Башкортостана в

Государственный Комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству.

В соответствии с утвержденным Порядком расчета, сумма убытков (упущенной выгоды) в случае задержки движения городского пассажирского электротранспорта транспорта определяется исходя из следующий показателей:

- потери доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода);

- расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на месте задержки движения и на измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями от данной суммы во внебюджетные фонды;

- расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на линии и на измененном маршруте;

- процент накладных расходов по предприятию;

- налог на добавленную стоимость 18%.

Порядок расчета возмещения убытков предусматривает возмещение потерь доходов с учетом показателя средней часовой выручки за месяц от реализации разовых билетов за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц. В соответствии с основами экономики, управления, организации на городском электрическом транспорте, в системе показателей анализа транспортной работы, используется понятие "средняя часовая выручка на маршруте", которая применяется при расчете потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия или временного приостановления движения.

В МУЭТ г. Уфы применяется следующий порядок определения средней часовой выручки на маршруте: среднечасовая выручка по билетам, приобретаемым за наличный расчет, по транспортным картам и электронным проездным билетам на месяц, по каждому маршруту определяется как частное от деления выручки на маршруте на фактически отработанные без задержек часы на линии по тому же маршруту.

Выручка за наличный расчет формируется из ежедневной выручки от продажи билетов за наличный расчет, сдаваемой в банк (учет ведется каждый день по каждому маршруту). Сведения по доходам о перевозки по

транспортным картам ежедневно собираются из сменных отчетов из терминалов кондукторов. Данные сведения представляются по каждому депо ежемесячно. Данные по отработанным часам на линии берутся из отчетов Службы движения МУЭТ г. Уфы. По отчетам депо о доходе от выручки за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц, а также данным Службы движения по отработанным часам на линии, определяется среднемесячная часовая выручка.

Потеря доходов от потери перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" в связи с задержкой движения определяются следующим образом:

- АО "Башкирский регистр социальных карт" предоставляет ежемесячно в МУЭТ г. Уфы данные о перевозке льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" по каждому депо;

- Служба движения МУЭТ г. Уфы ежемесячно составляет отчеты по отработанным вагоно-часам и машино-часам на линии по каждому депо;

- определяется показатель перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" на один вагоно-(машино)-час за отчетный месяц по конкретному депо (п. 1: п. 2);

- умножением показателя перевозки льготных пассажиров за 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения, определяется показатель потери перевозки льготных пассажиров в связи с задержкой движения;

- сумма потери доходов от потери перевозки льготных пассажиров за время задержки движения определяется как произведение показателя перевозки льготных пассажиров из п. 4 на утвержденный тариф одной поездки по электронной транспортной карте для граждан.

Расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителей и кондукторов определяются как произведение часовой тарифной ставки водителя и кондуктора на численность водителей и кондукторов, попавших под задержку движения, и на время задержки движения. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15%, проценты отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов и НДС.

Расходы предприятия, связанные с оплатой электрической энергии на подвижной состав в связи с задержкой движения состоят из двух показателей: на тягу (при изменении маршрута) и на обогрев подвижного состава на месте задержки движения (в осенне-зимний период), и определяются следующим образом:

- по ежемесячным данным, предоставляемым техническим отделом МУЭТ г. Уфы, определяется показатель расхода электроэнергии по депо в рублях, умножением расхода электроэнергии в кВт-часах по депо на цену 1 кВт-часа;

- расход электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час определяется как частное расхода электроэнергии по депо в рублях на общее количество вагоно-(машино)-часов по депо, отработанных на линии;

- сумма расхода электроэнергии за время задержки движения определяется умножением показателя расхода электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения.

Представленный истцом расчет суммы убытков проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, материалаы дела об административном правонарушении свидетельствуют лишь о наличии вины водителя автомобиля Нефаз в дорожно-транспортном происшествии, а не в причинении истцу убытков.

С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт совершения ДТП по вине ответчика вследствие нарушения Правил дорожного движения сотрудником ГУП "Башавтотранс" РБ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было частично перекрыто движение трамваев, часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, что привело к уменьшению денежной выручки истца от реализации билетов.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт причинения истцу убытков в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Неуказание в деле об административном правонарушении на причинение истцу убытков само по себе не доказывает отсутствие вины ответчика и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Доводы подателя жалобы по своей сути сводятся в возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается, пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

В нарушение приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недоказанность точного размера ущерба.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Заявляя доводы о неверном исчислении истцом времени простоя трамваев, ответчик доказательств в подтверждение иного времени задержки движения трамваев не предоставил.

Следует отметить, что, заявляя возражения относительно требований истца и представленных МУЭТ г. Уфы документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ГУП "Башавтотранс" о недоказанности факта причинения ущерба и его размера не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие виновных действий ответчика, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии вины ГУП "Башавтотранс" в совершении ДТП, в результате чего истцу причинены убытки.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 г. по делу N А07-11753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.