Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N А07-17906/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие представители:

начальник отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимов Анатолий Иванович (удостоверение N 1672) (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - заявитель, общество, ООО ЛПК "СЕЛЕНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2013 N 17-М о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан - начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимов Анатолий Иванович (далее - третье лицо, Максимов А.И.).

Решением суда от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ЛПК "СЕЛЕНА" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, основания для привлечения ООО ЛПК "СЕЛЕНА" к административной ответственности отсутствуют в связи с тем, что доказательства по делу об административном правонарушении надлежаще не зафиксированы. Так, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, между тем, по данному административному делу протокол был составлен на 17 день.

Заявитель указывает, что им были приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения Правил пожарной безопасности (далее - ППБ) в лесах в пожароопасный период, так, сжигание порубочных остатков в пожароопасный период не производилось, в связи с чем в действиях общества не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.23 КоАП РФ.

ООО ЛПК "СЕЛЕНА" считает, что суд в обжалуемом решении подменил административный орган в вопросе выяснения наличия вины в действиях заявителя, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении об административном правонарушении вопрос наличия вины заявителя не исследовался.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом мнения третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.02.2014 по 06.03.2014.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 на основании распоряжения заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Шарафутдинова М.И. от 18.07.2013 N 142 в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рамках проверки 13.08.2013 административным органом проведен осмотр квартала 80 выдела 14 делянка N 2 площадью 5,7 гектаров (далее - га) Узянского участкового лесничества государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Авзянское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Авзянское лесничество") (муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан), по результатам которого установлено, что на лесосеке, вырубленной на площади 5,7 га, порубочные остатки уложены в валы по всей длине лесосеки и не сожжены; в лесосеке после заготовки и вывозки древесины оставлена мелкотоварная древесина и дрова на площади 0,44 га; древесина сдвинута вплотную (соприкасается) к стене растущего леса; очистка лесосеки не соответствует условиям технологической карты на проведение рубки леса, чем нарушены требования пунктов 17 ППБ в лесах от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 N 343.

Указанные нарушения зафиксированы актом осмотра территории от 13.08.2013 и фотосъемкой (л.д. 32-35).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 30.08.2013 N 1, в котором изложены выявленные нарушения (л.д. 61-69).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 N 17-М (л.д. 29-30).

13.09.2013 Максимов А.И., рассмотрев материалы проверки, вынес постановление N 17-М о назначении административного наказания, которым общество по указанным фактам привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статей 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 52, пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности, действовавшие на момент совершения правонарушения, определяли общие требования пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 9 Правил N 417 запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с пунктом 16 ППБ при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 17 Правил N 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно подпункту "к" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение ППБ в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.04.2013 N 508-р с 30.04.2013 введен особый противопожарный режим в лесном фонде на территориях муниципальных районов Республики Башкортостан, в том числе в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 ППБ в лесах названные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

ЛК РФ закреплено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 ЛК РФ). Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Законом N 69-ФЗ и ЛК РФ (статья 52 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 ППБ в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 ППБ в лесах, осуществляются с учетом целевого назначения земель и целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды (пункт 6 ППБ в лесах).

Материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение требований пункта 17 ППБ N 417 в квартале 80 выделе 14 делянка N 2 площадью 5,7 га Узянского участкового лесничества ГБУ РБ "Авзянское лесничество" (муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) на лесосеке, вырубленной на площади 5,7 га, порубочные остатки уложены в валы по всей длине лесосеки и не сожжены в пожаробезопасный период; в лесосеке после заготовки и вывозки древесины оставлена мелкотоварная древесина и дрова на площади 0,44 га; древесина сдвинута вплотную (соприкасается) к стене растущего леса; очистка лесосеки не соответствует условиям технологической карты на проведение рубки леса.

Указанные обстоятельства выявлены начальником отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Авзянскому лесничеству Максимовым А.И. в ходе осмотра квартала 80 выдела 14 делянки N 2 площадью 5,7 га Узянского участкового лесничества ГБУ РБ "Авзянское лесничество" (муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан) и подтверждены составленным в присутствии государственного лесного инспектора Оглобличева В.А. и представителя ООО ЛПК "Селена" по доверенности от 01.08.2013 N ЛПК/13-31 (л.д. 54) Алпарова Р.К. актом осмотра территории от 13.08.2013; фотоматериалами, удостоверенными подписями всех лиц, участвовавших при осмотре, в том числе представителя общества по доверенности Алпарова Р.К. (л.д. 32-35).

Факт допущенных заявителем нарушений подтверждается актом осмотра территории от 13.08.2013, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-30) и не опровергнут заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о доказанности административным органом факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации. При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

На основании статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ.

Пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод подателя жалобы о недоказанности министерством факта нарушения лесного законодательства подлежит отклонению, как несостоятельный.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обоснования своих возражений.

В данном случае ООО ЛПК "СЕЛЕНА" не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия нарушений лесного законодательства, в то время как министерством представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что общество нарушило ППБ в лесах.

Согласно подпункту 4 пункта 3.1.3 Проекта освоения лесов ООО ЛПК "СЕЛЕНА" 18.03.2011 N 157-ОД очистка лесосек производится одновременно с заготовкой древесины в соответствии с Правилами заготовки древесины. Способы и сроки очистки мест рубок указываются в технологической карте разработки древесины.

Согласно статье 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Согласно пункту 2.8 технологической карты на проведение рубки леса от 04.06.2012 очистка мест рубки проводится путем сбора порубочных остатков в кучи одновременно с обрубкой сучьев, с их последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

Вопреки доводам заявителя, в постановлении об административном правонарушении указано, что очистка арендованной лесосеки не соответствует условиям технологической карты на проведения рубки леса, которая утверждена управляющим директором ООО ЛПК "СЕЛЕНА" Фартуниным А.В. от 04.06.2012. Согласно указанной технологической карты очистка мест рубки проводится путем сбора порубочных остатков в кучи одновременно с обрубкой сучьев, с их последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

Заявитель не спорит, что имел возможность одновременно с заготовкой древесиной убрать древесину и сжечь в пожаробезопасный период порубочные остатки (после окончания пожароопасного сезона осенью 2012 г. и до начала пожароопасного сезона 2013 г.), но не исполнило данные обязательства.

Ссылка апеллянта на вменение ему обязанности сжигания порубочных остатков в пожароопасный период, действовавший в момент настоящей проверки, несостоятельна, поскольку административный орган лишь указал на наличие на момент проверки не сожженных остатков.

Кроме того, заявитель в своих доводах упускает из внимания, что административным органом зафиксированы иные нарушения в очистке участка от порубочных остатков и древесины, не соответствующие ППБ в лесах и условиям технологической карты на проведение рубки леса (порубочные остатки уложены в валы по всей длине лесосеки (а не в кучи при должных высоте и расстоянии), после заготовки и вывозки древесины оставлена мелкотоварная древесина и дрова на площади 0,44 га; древесина сдвинута вплотную (соприкасается) к стене растущего леса).

Из объяснений представителя ООО ЛПК "СЕЛЕНА" Алпарова Р.К., участвовавшего в проведении плановой проверки, а также из доводов апелляционной жалобы следует, что порубочные остатки в квартале 80 выдел 14, делянка N 2 Узянского участкового лесничества уложены в валы по всей длине лесосеки шириной менее 3-х метров. Общество же в технологической карте само избрало огневой способ очистки от порубочных остатков и сбор их в кучи, а не в валы, следовательно, оно обязано было соблюдать технологическую карту.

Нарушение ООО ЛПК "СЕЛЕНА" ППБ в лесах заключается в том, что порубочные остатки собраны в валы, а не в кучи (согласно технологической карте); мелкотоварная древесина и дрова разбросаны в лесосеке, которые вплотную прилегают к лесосеке (согласно пункта 17 Правил N 417 должны быть на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений) -подтверждается документами, составленными в ходе выявления правонарушения и письменными объяснениями представителя общества Алпарова Р.К.

Доказательств очистки лесосеки в соответствии с технологической картой заявителем не представлено, в том числе на предложение суда в определении от 19.11.2013.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно, имея реальную возможность для соблюдения ППБ в лесах, не предприняло достаточных и всех зависящих от него мер, направленных на их соблюдение (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт осмотра территории от 13.08.2013 является ненадлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Акт осмотра территорий от 13.08.2013 оформлен в присутствии представителя общества по доверенности - Алпарова Р.К., который подписал акт без возражений и замечаний. Поскольку изложенные в указанном акте сведения подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами, основания для его непринятия у суда отсутствуют.

При этом протоколом осмотра территорий фиксируются определенные обстоятельства, но не устанавливается, как пытается представить заявитель, наличие либо отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Акт проверки от 30.08.2013, как и акт осмотра территории от 13.08.2013, составлены еще до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом вина юридического лица административным органом установлена, что отражено в оспоренном постановлении.

Не принимаются апелляционным судом и ссылки общества на нарушение министерством сроков составления процессуальных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку единственным пресекательным сроком в КоАП РФ является срок давности привлечения к административной ответственности, который заинтересованным лицом не нарушен. Остальные сроки носят дисциплинирующий характер и их нарушение не является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из дела видно, что министерство почтовой связью направляло в адрес общества все вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные документы, а также приглашало законного представителя юридического лица и (или) представителя с надлежащей доверенностью ознакомиться и получить акт осмотра, акт проверки, и на составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления, направляя в адрес заявителя извещения, повестки.

В рассматриваемой ситуации нарушения процессуальных прав ООО ЛПК "СЕЛЕНА" со стороны министерства, в том числе права на защиту, не допущено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ; событие, состав, включая вина организации, установлены и доказаны; существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения и общественной угрозы правонарушения отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 г. по делу N А07-17906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.