Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2012 г. по делу N А76-4393/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Квант" - Гусева Т.Е. (доверенность от 10.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (далее - заявитель, ООО "Квант", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы Администрации от 30.07.2010 N 6050 и обязании отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие "Строительная производственная компания" в предоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Строительная производственная компания", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска (далее - третьи лица, ООО НПП "Строительная производственная компания", КУИЗО г. Челябинска, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Компания "Квант" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что факт нарушения требований пожарной безопасности - несоблюдение пожарного расстояния между автозаправочной станцией (далее - АЗС), принадлежащей заявителю, и временной нестационарной автомобильной стоянкой, принадлежащей ООО НПП "Строительная производственная компания", не доказан. Отсутствие вины ООО "Компания "Квант" при несоблюдении противопожарного расстояния между АЗС и временной нестационарной автостоянкой подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу N А76-7276/2012. Центральный районный суд г. Челябинска также указал на законность расположения АЗС и временной нестационарной автомобильной стоянки. При оспаривании прокуратурой правомерности выделения обществу земельного участка под строительство АЗС не оспаривалось размещение временной некапитальной автостоянки.

Расстояние от АЗС от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива до границы открытой автостоянки, эксплуатируемой ООО НПП "Строительная производственная компания", составляет менее 18м, установленное действующим законодательством в области пожарной безопасности. То есть, в нарушение части 2 статьи 71 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Администрацией при выделении ООО НПП "Строительная производственная компания" земельного участка не соблюден необходимый противопожарный разрыв. При приемке временной нестационарной автомобильной стоянки в эксплуатацию Администрация должна была проверить соответствие ее размещения требованиям пожарной безопасности.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска не является преюдициальным для настоящего дела, поскольку Администрация не являлась участником судебного процесса. Кроме того, в данном решении рассматривался вопрос правомерности получения ООО "Компания "Квант" и ООО НПП "Строительная производственная компания" земельных участков, правомерность действий Администрации по выделению земельных участков не оценивалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО Компания "Квант" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Челябинска от 02.02.2004 N 163-П (т. 1, л.д. 12) утвержден акт выбора земельного участка 02 - 000613 - 2004 (проект границ земельного участка) автозаправочной станции (приложение N 1 - т. 1 л.д. 13-18) и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ООО "Компания "Квант" без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Постановлением Главы города Челябинска от 12.08.2004 N 1414-П в акт выбора земельного участка 02 - 000613 - 2004 (проект границ земельного участка) и предварительное согласование места размещения автозаправочной станции по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ООО "Компания "Квант" внесено следующее изменение: в подпункте 2 пункта 1 число: "0,1630 га" заменить числом: "0,2635 га" (т. 1, л.д. 21).

Согласно протоколу от 19.01.2005 N 14 МУП "Архитектурно-планировочный центр" администрации города Челябинска согласовал ООО "Компания "Квант" условия производства земляных работ на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 22).

На основании указанных документов ООО "Компания "Квант" разработало и представило на согласование проект строительства АЗС по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Представленный в Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Челябинской области проект АЗС согласован без замечаний (письмо от 16.02.2005 - т. 1, л.д. 23).

В соответствии с письмом от 18.09.2006 N 5/1092 (т. 1, л.д. 24) ГУ МЧС по Челябинской области согласовало и выдало экспертное заключение по проекту раздела "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" в проекте "Автозаправочная станция по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе" (т. 1, л.д. 25).

09.04.2007 ОГУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Челябинской области" выдало положительное заключение N 120/2-44/07 по рабочему проекту автозаправочной станции по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 26-29). Согласно выводам указанного заключения рабочий проект АЗС по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска с учетом внесенных изменений и дополнений соответствует требованиям технических документов и рекомендуется к утверждению.

16.05.2007 проектная документация на спорную АЗС согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, что подтверждается свидетельством от 16.05.2007 N 372 (т. 1, л.д. 30).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска от 16.10.2007 N 1126-м утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело N 04к/07) из земель поселений (производственная зона) площадью 2034 кв. м, расположенного по адресу: ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ООО "Компания "Квант" для строительства АЗС (т. 1, л.д. 31).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2007 (т. 1, л.д. 33).

Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска от 26.02.2009 N 674-д ООО "Компания "Квант" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (производственная зона) площадью 0,2034 га в аренду сроком на два года для строительства АЗС по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании согласованной проектной документации (т. 2 л.д. 42).

15.09.2009 ООО "Компания "Квант" выдано разрешение N 000418-154-г-2009 на строительство АЗС на земельном участке площадью 2034 кв. м по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 34).

28.04.2011 первым территориальным отделом управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области дано заключение N 146 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов. Указанное заключение утверждено распоряжением Управления Государственного строительного надзора от 28.04.2011 N 146 (т. 1, л.д. 35).

В соответствии с разрешением Администрации от 18.10.2011 NRU74315000-159-2011 спорная АЗС по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска введена в эксплуатацию (т. 1, л.д. 36).

Распоряжением главы города Челябинска от 06.06.2007 N 1712 ООО НПП "Строительная производственная компания" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов (производственная зона) площадью 0,3268 га для размещения временной некапитальной стоянки по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 2, л.д. 90).

На основании указанного распоряжения между КУИЗО г. Челябинска и ООО НПП "Строительная производственная компания" подписан договор аренды земли от 08.07.2007 N УЗ 006438-К-2007 сроком на 11 месяцев.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 12.04.2010 N 2682-с ООО НПП "Строительная производственная компания" утверждена схема N 005502-02-2010 расположения земельного участка площадью 0,3268 га для размещения временной некапитальной автостоянки.

Распоряжением Администрации от 30.07.2010 N 6050 ООО НПП "Строительная производственная компания" предоставлен земельный участок площадью 0,3249 га в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для эксплуатации временной нестационарной автостоянки по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 3, л.д. 5).

На основании данного распоряжения между КУИЗО г. Челябинска и ООО НПП "Строительная производственная компания" подписан договор от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 аренды земельного участка площадью 3249 кв. м для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска по ул. Хохрякова, кадастровый номер 74:36:0210001:40, договор заключен на срок до 30.06.2015.

Полагая, что распоряжение о предоставлении земельного участка ООО НПП "Строительная производственная компания" в аренду от 30.07.2010 N 6050 является недействительным, ООО "Компания "Квант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, поскольку земельный участок предоставлен третьему лицу в установленном законом порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном деле предметом спора является распоряжение Администрации от 30.07.2010 N 6050 о предоставлении ООО НПП "Строительная производственная компания" в аренду земельного участка площадью 0,3249 га сроком на четыре года одиннадцать месяцев для эксплуатации временной нестационарной автостоянки по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основанием для оспаривания распоряжения Администрации от 30.07.2010 N 6050 послужил, по мнению заявителя, тот факт, что орган местного самоуправления предоставил земельный участок ООО НПП "Строительная производственная компания" с нарушением требований противопожарной безопасности, что нарушает право заявителя на эксплуатацию АЗС.

Вместе с тем, при вынесении названного распоряжения Администрация действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с законом. Кроме того, оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду не может быть принято с нарушением, в том числе, норм и правил пожарной безопасности, поскольку требования указанных норм распространяются на строительство, которое должно осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством, которым, в том числе, на лицо, осуществляющее такое строительство, возложена обязанность на получение разрешительной документации на строительство.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы города Челябинска от 12.04.2010 N 2682-с ООО НПП "Строительная производственная компания" утверждена схема N 005502-02-2010 расположения земельного участка площадью 0,3268 га для размещения временной некапитальной автостоянки.

На основании распоряжения от 30.07.2010 N 6050 между КУИЗО г. Челябинска и ООО НПП "Строительная производственная компания" подписан договор от 01.12.2010 УЗ N 006030-Вр-2010 аренды земельного участка площадью 3249 кв. м для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска по ул. Хохрякова, кадастровый номер 74:36:0210001:40, договор заключен на срок до 30.06.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что земельный участок для размещения и эксплуатации временной автостоянки предоставлен в установленном законом порядке органом местного самоуправления, что в полной мере свидетельствует об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при вынесении оспариваемого распоряжения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал ссылку в решении на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24.04.2012, в котором дана правовая оценка предоставления земельных участок ООО "Компания "Квант" для строительства АЗС и ООО НПП "Строительная производственная компания" для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 72-74).

Данным судебным актом также установлено, что АЗС введена в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.10.2011. Наличие данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является формой оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе, и соблюдению противопожарных расстояний до объектов, расположенных вокруг АЗС.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в данном случае решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24.04.2012 имеет преюдициальное значение, поскольку имеет место оценка действий Администрации по предоставлению земельных участков в аренду.

То обстоятельство, что Администрация не являлось участником процесса при рассмотрении иска прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска об обязании прекратить эксплуатацию АЗС, прекращении деятельности по эксплуатации автомобильной стоянки, судом во внимание не принимается, поскольку из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимой является связь участника арбитражного процесса с обстоятельствами, установленными решением суда общей юрисдикции, а не участие его в этом процессе.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанных норм ООО "Компания "Квант" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу распоряжение Администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый акт не может нарушать прав и законных интересов общества, поскольку распоряжением Администрации о предоставлении ООО НПП "Строительная производственная компания" земельного участка в аренду на ООО "Компания Квант" не возлагаются какие-либо обязанности, не предусмотренные законом, не создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление Администрацией в аренду земельного участка ООО НПП "Строительная производственная компания" оспариваемым распоряжением от 30.07.2010 N 6050 не является основанием (причиной) возникновения нарушения правил и норм пожарной безопасности, так как размещение и строительство временной стационарной автостоянки на земельном участке осуществляет арендатор - НПП "Строительная производственная компания".

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине распределяются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2012 г. по делу N А76-4393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.