Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 августа 2014 года по делу N А34-3396/2014 (судья Полякова А.И.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Элемент-Трейд-Курган", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В качестве второго заинтересованного лица по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РМ-Консалт" (далее - ООО УК "РМ-Консалт", управляющая компания).

Решением суда от 28 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2014 года) заявленные требования удовлетворены - общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Элемент-Трейд-Курган" не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.

Общество указало, что масло "Крестьянского сладко-сливочного", йогурт пастеризованный FRUTTIS "Легкий", мороженое трехслойное пломбир ванильный, шоколадный и с ароматом клубники "Ле Фруа" имеют документы, подтверждающие происхождение и безопасность продукции (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия), подлинность данных документов у ООО "Элемент-Трейд-Курган" сомнений не вызывала, следовательно, данные товары были выпущены в реализацию.

Поэтому общество считает, что субъектами административного правонарушения являются организации, подтверждающие происхождение и безопасность вышеуказанной продукции, а именно общества с ограниченной ответственностью "Росмасло 2001", "Кампина", "Башкирское мороженое" (далее - ООО "Росмасло 2001", ООО "Кампина", ООО "Башкирское мороженое").

С учетом изложенного, по мнению общества, оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности заявителем существенно нарушена процедура привлечения к ответственности - административный орган в нарушение норм Кодекса не известил надлежащим образом законного представителя ООО "Элемент-Трейд-Курган" - генерального директора ООО УК "РМКонсалт" Шурова Ю.Н., о времени и месте составления протокола от 15.05.2014.

Также ООО "Элемент-Трейд-Курган" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве (т. 2, л.д. 70-71). Общество указало, что 21.08.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд"), следовательно, ООО "Элемент-Трейд" является правопреемником ООО "Элемент-Трейд-Курган". Представлены сведения в подтверждении заявленного ходатайства (т. 2, л.д. 72-77, 78-83, 84-91, 92-108).

Заявитель, ООО УК "РМ-Консалт" отзывы на апелляционную жалобу общества не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора от 12.03.2014 N 435-р о проведении внеплановой выездной проверки (т. 1, л.д. 14-15, 126-128), в период с 18.03.2014 по 10.04.2014, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления проведена внеплановая выездная проверка, с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности по реализации молока и молочной продукции на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 N 118 "О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции" А.Ю. Поповой (т. 1, л.д. 125) в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации (п. 7 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 06.02.2014 N ДМ-П11-7пр), в отношении ООО "Элемент-Трейд-Курган" (юридический адрес: г. Курган, 2 мкр-н, д. 17) по адресам: гипермаркет "Райт", г. Курган, 2 мкр., д. 17 и универсам "Монетка", г. Курган, ул. Красина, 31, с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области) проведен отбор молочной продукции для проведения лабораторных исследований, экспертизы маркировки продукции на заводской потребительской упаковке с целью оценки ее соответствия требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ) составлены протоколы отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 18.03.2014, 20.03.2014 (т. 1, л.д. 21-24, 27-28).

С распоряжением заместителя руководителя управления о проведении внеплановой выездной проверки от 12.03.2014 N 735-р ознакомлено должностное лицо ООО "Элемент-Трейд-Курган", о чем свидетельствует соответствующая отметка и печать юридического лица на самом распоряжении (т. 1, л.д. 127). Кроме того, указанное распоряжение направлено посредством факсимильной связи в управляющую компанию проверяемого лица ООО "РМ-Консалт", о чем так же имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 15, 128).

В ходе проведения проверки в гипермаркете "Райт" ООО "Элемент-Трейд-Курган" (г. Курган, 2 мкрн, д. 17) управлением выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, зафиксированные в акте проверки N 03-1/33 от 10.04.2014 в 16 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 36-39):

по результатам лабораторных испытаний проведенных на базе ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области", данный образец (проба) масла Крестьянское сладко-сливочное м. д.ж. 72,5%, датой изготовления 07.03.2014, изготовлено по заказу ТС Монетка, изготовитель: ООО "Росмасло 2001", юридический и фактический адрес: Россия, 620023, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, 1, вес нетто 400 гр., потребительская упаковка, отобранное из холодильной горки (температура +1,8°С) в торговом зале гипермаркета "Райт" не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 гр., при норме БГКП в 0,01 гр. не допускаются; Дрожжи и плесени в сумме 5,8*1 103КОЕ/г, при норме не более 100КОЕ/гр.; не соответствие заявленному наименованию по составу используемого сырья ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52253-2004) по показателям: Соотношение массовых долей жирных кислот: линолиевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0), Соотношение массовых долей жирных кислот: олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0), Соотношение массовых долей жирных кислот: стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0), Соотношение массовых долей жирных кислот: суммы олеиновой и линолиевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновом и стеариновой, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 1894 от 04.04.2014 (т. 1, л.д. 35);

по заключению экспертной оценки N 1038 от 28.03.2014 (т. 1, л.д. 33) маркировка продукции "Масло крестьянское сладко-сливочное м. д.ж. 72,5%, датой изготовления 07.03.2014, изготовлено по заказу ТС Монетка, изготовитель: ООО "Росмасло 2001", юридический и фактический адрес: Россия, 620023, г. Екатеринбург, пл Жуковского, 1, вес нетто 400 гр., не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2010 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 88 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 51074-2003 "Пищевые продукты. Информация для потребителя" (далее - ГОСТ Р 51074-2003), так как при проведении лабораторных исследований выявлено несоответствие состава используемого сырья требованиям ГОСТ Р 52253-2004 (жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока). В результате, название продукта не соответствует понятию - молочный продукт, изложенному в п. 3 ст. 4 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе";

документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемого "Масло крестьянское сладкосливочное м. д.ж. 72,5%, датой изготовления 07.03.2014, изготовлено по заказу ТС Монетка, изготовитель: ООО "Росмасло 2001", юридический и фактический адрес: Россия, 620023, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, 1, вес нетто 400 гр., не представлены, так в представленном сертификате соответствия N С-RU.AEI3.B.00308 органа по сертификации и услуг Уральской торгово-промышленной Палаты ул. Народной Воли, 19а, г. Екатеринбург, сроком действия сертификата с 25.10.2013 по 15.02.2015, указан адрес изготовителя: ул. Походная, 4а, г. Екатеринбург, заявитель ООО "Росмасло 2001" г. Екатеринбург, пл. Жуковского, 1, при этом на заводской потребительской упаковке указан юридический и фактический адрес: Россия, 620023, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, 1, нарушение гл. 6 ст. 17 п. п. 2, 3 Закона N 88-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Вышеуказанное масло получено в гипермаркет "Райт" в количестве 17 штук по приходной накладной N 3001387516 от 12.03.14, путевому листу к товарной накладной от 13.03.14, сертификату соответствия N C-RU.AE13.B.00308 от 25.10.2013. Отправителем продукции является ООО "Элемент-Трейд" РЦ ТЭЦ. Представлены маршрутные листы грузовых автомобилей Е55600 N 196102 тип тс: 15 рефрижератор и А2550К N 193882 тип тс: 15 рефрижератор.

В ходе проведении проверки в универсаме "Монетка" ООО "Элемент-Трейд-Курган" (г. Курган, ул. Красина, 31) выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, зафиксированные в акте проверки N 03-1/33 от 10.04.2014 в 16 час. 00 мин., а именно:

по результатам лабораторных испытаний проведенных ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области", образец (проба) Продукт йогуртный пастеризованный FRUTTIS "Легкий" клубника м. д.ж. 0,1%, дата выработки 08.02.14 06:27 годен до 02.07.14, масса нетто 110 гр., изготовитель: ООО "Кампина", Московская область, г. Ступино, ул. Ситенка, вл. 10, отобранное из холодильной горки (температура +3,9°С) в торговом зале универсама "Монетка", не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ по микробиологическим показателям: количество молочнокислых и других микроорганизмов закваски (обнаружено менее 1*106КОЕ/гр., при норме не менее 1х107КОЕ/г), что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 2035 от 25.03.2014 (т. 1, л.д. 32), нарушение п. 1, 2 ст. 7 Закона N 88-ФЗ. Вышеуказанный йогуртный продукт в количестве 24 штук получен по приходной накладной N 3001382483 от 11.03.14, сертификату соответствия NC-RU.AЯ46.B.46885 сроком действия с 07.06.12 по 06.06.2015 органа по сертификации "РОСТЕСТ-МОСКВА" ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию", г. Москва;

образец (проба) Мороженое трехслойное пломбир ванильный, шоколадный и с ароматом клубники "Ле Фруа" в пластиковом контейнере м. д.ж, в молочной части продукта 12% масса нетто 450 гр., дата изготовления 24.02.2014, срок годности 10 месяцев при температуре не выше минус 18°С, изготовитель: ООО "Башкирское мороженое", Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, 19, отобранное из низкотемпературной морозильной камеры (-20С°) в торговом зале универсама "Монетка", не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 гр., при норме БГКП в 0,1 гр. не допускаются, что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 2038 от 26.03.2014 (т. 1, л.д. 30), что является нарушением п. 1, 2 ст. 7 Закона N 88-ФЗ. Вышеуказанное мороженое получено по приходной накладной N 3001387720 от 13.03.2014, сертификату соответствия NC-RU.AЯ36.B.02400 сроком действия с 24.04.2012 по 23.04.2015 органа по сертификации продукции и услуг ООО "Башкирский центр сертификации и экспертизы", р. Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, 156/1. Отправителем продукции является ООО "Элемент-Трейд" РЦ ТЭЦ. Представлен маршрутный лист грузового автомобиля тип тс: 15 рефрижератор.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, специалистом-экспертом управления в отношении ООО "Элемент-Трейд-Курган" составлен протокол N 03-1/83 от 15.05.2014 (т. 1, л.д. 8-10).

Из договора от 01.09.2009 (т. 1, л.д. 44-48) следует, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Элемент-Трейд-Курган" переданы ООО УК "РМ-Консалт".

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещены надлежащим образом путем направления повесток в адреса указанных юридических лиц (т. 1, л.д. 42, 43, 130), ООО "Элемент-Трейд-Курган" (повестка получена 25.04.2104 за подписью Носкова Анатолия Анатольевича (далее - Носков А.А.), действовавшего по доверенности от 10.04.2014 (т. 1, л.д. 58)), а также ООО УК "РМ-Консалт" - повестка получена согласно почтовому уведомлению 13.05.2014 (т. 1, л.д. 130).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц реестра в отношении ООО "Элемент-Трейд-Курган" следует, что законным представителем общества (лицом, имеющим право действовать без доверенности является ООО УК "РМ-Консалт" (г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца. 14а - 44).

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Элемент-Трейд-Курган" не присутствовал (уведомлен повесткой от 25.04.2014), вместе с тем, присутствовал Носков А.А., действовавший по доверенности от 10.04.2014. Из объяснения представителя указанно юридического лица, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом он не согласен, оборот масла в магазине, так же как и йогурта с мороженым, соблюдался в соответствии с установленными нормами. Считает, что по жирно-кислотному составу штраф необходимо выставлять производителю, так как он предоставляет лабораторные исследования своей продукции соответствующие требованиям федерального законодательства. В рамках производственного контроля магазины не в состоянии осуществлять контроль продукции самостоятельно.

Заявитель на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО "Элемент-Трейд-Курган" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением доказано наличие события и в виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции

отсутствие процессуальных нарушений в ходе проведения внеплановой выездной проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71, 205 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются, молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона N 88-ФЗ целью его принятия является защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.

На основании п. 3 ст. 4 Закона N 88-ФЗ молочный продукт - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

Согласно с п. 1 ст. 7 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. Содержание в продуктах переработки молока, предназначенных для реализации, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать нормы, установленные настоящим законом (п. 2 ст. 7). До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (п. 3 ст. 7).

В силу ст. 20 Закона N 88-ФЗ изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно со ст. 11 Федерального закона от 30.03Л 999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

С учетом изложенного, производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации. При этом наличие сопроводительных документов, в том числе сертификатов соответствия продукции, об обратном не свидетельствует, как не свидетельствует о соответствии каждой партии продукции требованиям нормативных документов.

В силу с п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 61 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), вступающий в силу с 01.05.2014.

Согласно с п. 3 ст. 5 Соглашения от 18.11.2010 со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза на территориях стран - участников Таможенного союза не применяются соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами сторон.

В силу ст. 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно с п. 1 ст. 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ в защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно со ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 18.03.2014 в гипермаркете "Райт" (г. Курган, 2 микрорайон, д. 17) и 20.03.2014 в универсаме "Монетка" (г. Курган, ул. Красина, 31) ООО "Элемент-Трейд-Курган" осуществлялась реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям Закона N 88-ФЗ; ООО "Элемент-Трейд-Курган" не соблюдены указанные выше требования законодательства.

Также из дела следует, что производственный лабораторный контроль за соблюдением требований Закона N 88-ФЗ, иных нормативных актов собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра), заинтересованным лицом не проводился.

Суд первой инстанции правомерно установил, что факт совершения ООО "Элемент-Трейд-Курган" административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколами лабораторных испытаний, экспертной оценкой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие события вмененного административного правонарушения.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что, осуществляя деятельность, связанную, в том числе, с оборотом молочной продукции, ООО "Элемент-Трейд-Курган" должно было и могло знать требования действующего законодательства Российской Федерации и предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате их несоблюдения; в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения указанных правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Элемент-Трейд-Курган" предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции верно отклонил довод общества об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении в связи с тем, что он не является изготовителем и производителем данной продукции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что при привлечении к административной ответственности управлением существенно нарушена процедура такого привлечения, а именно не извещен надлежащим образом законный представитель ООО "Элемент-Трейд-Курган" - генеральный директор ООО УК "РМ-Консалт" Шуров Ю.Н., о времени и месте составления протокола, поскольку они противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно обращает внимание общества на то, что при проведении внеплановых проверок, в том числе по указанию Правительства Российской Федерации, законодатель не обязывает орган контроля извещать о проведении внеплановой проверки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что процессуальных нарушений в ходе проведения внеплановой выездной проверки, а также при производстве по делу об административном правонарушении, управление не допущено, на что указал суд в своем решении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, в минимальном размере. Срок давности (ст. 4.5 Кодекса) не истек.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о процессуальном правопреемстве.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для проверки ходатайства общества, судом апелляционной инстанции из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС N 25, налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ИФНС, налоговый орган) определением суда от 28.10.2014 затребованы оформленные надлежащим образом (прошитые, пронумерованные, скрепленные подписью и печатью) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ООО "Элемент-Трейд-Курган" (ОГРН 1064501166201, ИНН 4501121074) и ООО "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) на текущий период времени, а также сведения о том, зарегистрирован ли договор о присоединении от 11.11.2013 и другие документы о реорганизации в регистрирующем органе.

В суд апелляционной инстанции 10.11.2014 и 17.11.2014 по почте из налоговых органов поступили оформленные надлежащим образом выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Элемент-Трейд-Курган" (по состоянию на 05.11.2014) и ООО "Элемент-Трейд" (по состоянию на 10.11.2014), которые подтверждают перемену лица в материальном правоотношении в связи с реорганизацией ООО "Элемент-Трейд-Курган" в форме присоединения к ООО "Элемент-Трейд".

На основании изложенного следует произвести замену заинтересованного лица - ООО "Элемент-Трейд-Курган" на его правопреемника - ООО "Элемент-Трейд".

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке процессуального правопреемства произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Курган" (ОГРН 1064501166201, ИНН 4501121074) на общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179).

Решение Арбитражного суда Курганской области от 28 августа 2014 года по делу N А34-3396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.