Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-21833/2012 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Нуримановское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, ГБУ РБ "Нуримановское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Июль" (далее - общество "Июль", ответчик) о взыскании 118 318 руб. основной задолженности и 41 руб. 80 коп. пеней за второй и третий кварталы 2012 года по договору аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 (л.д. 6-9).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2013 (резолютивная часть объявлена 10.04.2013) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 118 318 руб. основного долга и 41 руб. 80 коп. пеней (л.д. 68-73).

С принятым решением не согласилось общество "Июль" (далее также - апеллянт) и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 80-81).

Общество "Июль" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судебное разбирательство по настоящему делу в суде первой инстанции должно было быть отложено до разрешения по существу дела N А07-21758/2012, в рамках которого общество "Июль" просило произвести перерасчет арендной платы за предыдущие периоды и внести изменения в условия договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1. В связи с изложенным полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГБУ РБ "Нуримановское лесничество" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Из содержания отзыва следует, что истец считает решение суд по настоящему делу законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Дополнительно указывает, что в настоящее время решение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-21758/2012, которым обществу "Июль" было отказано в удовлетворении заявленных требований о перерасчете арендной платы за предыдущие периоды и внесении изменений в условия договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1, вступило в законную силу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 85506, 85505. ГБУ РБ "Нуримановское лесничество" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. N 18371 от 03.06.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 14.01.2009 N 2.158 между государственным учреждением "Нуримановское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Июль" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 (л.д. 14-15), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 3,6 га, местоположение: Республика Башкортостан, Нуримановский район, ГУ "Нуримановское лесничество" РБ, Павловское участковое лесничество, квартал 58, выдел 19, условный номер лесного участка государственного лесного реестра 11800140-09-08-01 (пункты 1 и 2 договора аренды).

Договор аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2009, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (оборот л.д. 15).

Лесной участок площадью 3,6 га передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 21.01.2009 (л.д. 18).

Пунктом 5 договора арендная плата установлена в сумме 224 071 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора аренды).

Согласно пункту 13 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен с 23.01.2009 по 22.01.2058 (пункт 19 договора).

В приложении к договору аренды (л.д. 20) в расчете арендной платы К2 - коэффициент, учитывающий приближенность к автомобильным дорогам, указан в размере 3,5.

Согласно расчету арендной платы на 2012 год размер годовой арендной платы по договору от 23.01.2009 N 1 составил 236 636 руб., 59 159 руб. - за квартал; оплату можно производить поквартально или всю сумму единовременно, арендную плату необходимо вносить не позднее 20 числа последнего месяца квартала (л.д. 20).

Претензионными письмами от 17.07.2012 N 355 (л.д. 23-24) и от 21.11.2012 N 578 (л.д. 10-11) истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет основной задолженности и пени (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1. В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком спорного денежного обязательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и договорной неустойки. Проверив расчет задолженности по арендной плате суд признал его верным. Расчет пени признан судом первой инстанции неверным, однако с учетом пределов заявленных исковых требований суд признал размер заявленной ко взысканию неустойки обоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной санкции за просрочку уплаты арендных платежей (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами, доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пеней за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 23.01.2009 N 1, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить лесной участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что арендодатель - государственное учреждение "Нуримановское лесничество" во исполнение условий договора аренды от 23.01.2009 N 1 передал, а арендатор - общество "Июль" приняло в аренду спорный лесной участок, однако обязательства по внесению арендной платы за второй и третий кварталы 2012 года надлежащим образом не исполнило, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 118 318 руб., доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы за спорный период 2012 года, составленный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность по договору аренды.

Довод апеллянта о необходимости применения при исчислении размера арендной платы коэффициента К2, учитывающего приближенность к автомобильным дорогам, в размере не 3,5 (приближенность на расстояние от 0 до 1 км), как это указано в договоре, а 3 (приближенность на расстояние от 1 до 2 км), судебная коллегия отклоняет как бездоказательный.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящем случае размер годовой арендной платы был определен на стадии проведения аукциона и рассчитывался с учетом коэффициента К2, учитывающего приближенность к автомобильным дорогам, в размере 3,5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу об изменении условий договора, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут повлиять на выводы суда по данному делу, а проверка правильности расчета арендной платы за спорный период должна быть произведена судом при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия считает несостоятельной ссылку апеллянта в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство до разрешения по существу дела N А07-21758/2012.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 по делу N А07-21758/2012 обществу "Июль" было отказано в удовлетворении исковых требований произвести перерасчет арендной платы за предыдущие периоды с применением коэффициента приближенности к автомобильным дорогам, равного 3; об изменении условий пункта 5 раздела II договора аренды лесного участка от 23.01.2009 N 1 путем изложения его в следующей редакции "Арендная плата по настоящему договору исчисляется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" А=Б *К1*К2*К3*S, где А - ставка лесных податей за 1 гектар участка лесного фонда в год; Б - базовая ставка лесных податей; К1 - коэффициент, учитывающий категории защитности лесов (1,5); К2 - коэффициент, учитывающий приближенность к автомобильным дорогам (3); К3 - повышающий коэффициент (1,13); S - площадь участка (3, 6 га); А=11080*1,5*3*1,13*3,6=202 830 руб. 48 коп.".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А07-21758/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2013 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 13 договора аренды от 23.01.2009 N 1 в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, является обоснованным.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды от 23.01.2009 N 1 за второй и третий кварталы 2012 года, размер которых составил 41 руб. 80 коп. (л.д. 9).

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признается судебной коллегией верным, однако суд первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был выйти за пределы исковых требований и обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 41 руб. 80 коп.

Контррасчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "Июль" уплатило государственную пошлину по квитанции Сбербанка России от 07.05.2013 (л.д. 83).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Июль".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-21833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.