Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 февраля 2014 г. по делу N А34-5887/2013 (судья Полякова А.И.).

Индивидуальный предприниматель Глебов Александр Валерьевич (далее - заявитель, ИП Глебов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2013 N 05-28/296 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Шумихинского района Курганской области (далее - третье лицо, прокуратура).

Решением суда от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, суд посчитал доказанным факт совершения ИП Глебовым А.В. вмененного административного правонарушения на основании актов осмотра мест рубок, материалов фотосъемки и пояснений мастера Песчанского мастерского участка, между тем, данные материалы не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что акты осмотра мест рубок не относятся к протоколам осмотра, правовых оснований для проведения осмотра мест рубок и составления актов осмотра мест рубок у должностных лиц лесничества не имелось. Кроме того, заявитель указывает на неизвещение ИП Глебова А.В. о проведении осмотра мест рубок, в свою очередь, работник ИП Глебова А.В. мастер Песчанского участка Засекин А.А. не является уполномоченным представителем предпринимателя.

Заявитель полагает, что объяснения Засекина А.А. не являются надлежащим доказательством, поскольку получены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению предпринимателя, фотоснимки не имеют привязки к местности и материалам административного дела, доказательств бесконтрольного сжигания порубочных остатков в пожароопасный период именно работниками ИП Глебова А.В. не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От департамента поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 департаментом принят приказ N 271 "О начале пожароопасного сезона", в силу пункта 2 которого руководителям государственных казенных учреждений - лесничеств надлежало обеспечить контроль за пожароопасной обстановкой на закрепленной территории, организацией охраны лесов от пожаров исполнителями работ. В соответствии с пунктом 3 данного приказа лесопользователям надлежало обеспечить меры пожарной безопасности и запрещено производство огневых работ.

Прокуратурой направлено письмо в адрес административного органа о проведении проверки по соблюдению положений статей 7, 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в деятельности лесопользователей.

28.08.2013 прокуратурой в лице заместителя прокурора района совместно с участковым лесничим Галкинского участкового лесничества ГКУ "Шумихинское" Вагановым Ю.Г., а также с участием работника ИП Глебова А.В. - мастера Песчанского мастерского участка Засекина А.А. (трудовой договор от 26.04.2013 N 2), действующего на основании доверенности от 13.04.2013 N 3, проведена проверка деятельности ИП Глебова А.В. и соблюдения предпринимателем условий договора аренды лесного участка от 20.12.2010 N 43-ДР.

По результатам проверки 28.08.2013 составлены акты осмотра мест рубок:

1) В 12 час. 21 мин. проведена проверка Галкинского участкового лесничества Шумихинского лесничества, в квартале N 59, выделе N 18, делянка N 6, площадью 10,5 гектаров (далее - га), по результатам проверки составлен акт осмотра мест рубок (т. 1, л.д. 83-84). Согласно акту осмотра мест рубок выявлено нарушение - порубочные остатки сжигаются в пожароопасный период без присмотра работников ИП Глебова А.В.;

2) В этот же день в 13 час. 47 мин. проведена проверка мест рубок в квартале N 73, выделе N 39, делянка N 1 площадью 30 га этого же участкового лесничества (т. 1, л.д. 85-86), составлен акт осмотра мест рубок. При осмотре выявлены нарушения - чаща возле стены леса, кучи с порубочными остатками ближе 10 метров (далее - м.), чаща не собрана в кучи.

В ходе осмотра мест рубок проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 68-76) с обозначением даты и времени.

Заместителем прокурора Шумихинского района 28.08.2013 взято объяснение от мастера Песчанского мастерского участка Засекина А.А., работающего у предпринимателя и являющегося его представителем по доверенности (т. 1, л.д. 87).

Из объяснения Засекина А.А. следует, что порубочные остатки в квартале 73, выдел 39, деляна N 1 образовались в период с 01.05.2013 по 31.05.2013 при разработке деляны, работу осуществляла наемная бригада, по какой причине часть порубочных остатков не была собрана в кучи, а также порубки сбуртованы возле стены леса в одну большую кучу, ему неизвестно. Об этом факте он доведет до сведения работодателя ИП Глебова А.В. Также представитель пояснил, что в квартале 59, выдел 18, деляна N 6, порубочные остатки в кучах сжигались без каких-либо предупреждающих мер, то есть без присмотра в пожароопасный период.

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды N 43-ДР от 20.12.2010, заключенного между департаментом и предпринимателем (т. 1, л.д. 46-65), лесной декларации на 2012 г., утвержденной распоряжением департамента от 03.04.2012 N 110-р, ИП Глебов А.В. осуществляет заготовку древесины в Песчанском лесничестве с 1 по 98 квартал.

В результате проверки выявлено, что предприниматель, проводя заготовку древесины с 03.04.2012 по 31.12.2012 по договору аренды лесного участка от 20.12.2010 N 43-ДР, допустил сжигание порубочных остатков в пожароопасный период без присмотра работников предпринимателя (квартал 59, выдел 18, делянка 6), а также не очистил лесосеку от порубочных остатков: чаща возле стены леса, кучи с порубочными остатками ближе 10 м к прилегающему участку лесного фонда, чаща не собрана в кучи (квартал 73, выдел 39, делянка 1). Этим предприниматель нарушил требования пунктов 11, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - ППБ, Правила N 417).

Согласно договору аренды лесного участка от 20.12.2010 N 43-ДР арендодатель (департамент) предоставляет арендатору (предпринимателю) в аренду лесной участок, местоположение: Россия, Курганская область, Щучанский, Шумихинский район, Щучанский лесхоз, Галкинское лесничество, кварталы с 1 по 109, Песчанское лесничество, кварталы с 1 по 98, Пуктышское лесничество, кварталы с 1 по 140 из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-45-01/135/2010-190 площадью 866910888 кв. м, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373539-19301.2009. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 403550000 кв. м.

В соответствии с условиями договора аренды участка лесного фонда и поданной лесной декларацией от 03.04.2012 предприниматель с 03.04.2012 по 31.12.2012 выполнял работы по заготовке и вывозке древесины в квартале N 59, выделе N 18, делянка N 6 Шумихинского лесничества Галкинского участкового лесничества Песчанского мастерского участка (береза-2068 м 3, осина-3м3). Распоряжением от 28.01.2013 N 195-р срок рубки по лесосеке Галкинского участкового лесничества квартал 59, выдел 18, делянка 6 продлен до 31.05.2013. Распоряжением от 22.02.2013 N 316-р рассмотрена и принята лесная декларация, представленная ИП Глебовым А.В. по этому же договору, декларируемый период установлен по 31.12.2013.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.3, 12, 9, 13, 2, 13.8 договора аренды лесного участка департамент вправе и обязан осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий настоящего договора, а также государственный контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах; осуществлять контроль за деятельностью арендатора по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке; осуществлять контроль за деятельностью арендатора по выполнению объемов и соблюдению качества лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных, противопожарных мероприятий (работ) на лесном участке, переданном в аренду; обеспечивать контроль за заготовкой древесины.

В соответствии с пунктами 14, 1, 14.2, 14.5, 15.5, 15.7, 15.9, 15.15, 15.21, 15.22, 15.25, 15.29 договора аренды лесного участка предприниматель вправе и обязан приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора; с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам; соблюдать на арендованном лесном участке правила пожарной и санитарной безопасности в лесах; при заготовке древесины:

- обеспечить сохранность прилегающих к лесосекам лесных насаждений на полосах шириной 50 м с каждой стороны, целостность геодезических знаков, граничных, квартальных, лесосечных столбов, клейм на деревьях и пнях;

- производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производить осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом - заместителем прокурора Шумихинского района в присутствии ИП Глебова А.В., постановление вручено лично предпринимателю, о чем имеется отметка в указанном постановлении (т. 1, л.д. 88-91).

Материалы административного дела направлены прокуратурой для рассмотрения по существу в адрес административного органа.

На основании указанного постановления от 02.09.2013 при надлежащем извещении предпринимателя (т. 1, л.д. 97-98) административным органом вынесено постановление от 02.10.2013 N 05-28/296 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. (т. 1, л.д. 42-45).

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что департаментом правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты осмотра территории лишь документально зафиксировали факт нарушения, установленный в ходе проверки, - акты составлены до возбуждения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя предпринимателя.

Оценив в порядке статей 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях (бездействии), нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В силу частей 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 52, пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности, действовавшие на момент совершения правонарушения, определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 11 ППБ в период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах. В данной норме права также перечислены способы очистки мест рубок.

На основании пункта 53 Правил заготовки древесины способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что куча с порубочными остатками расположена от стены леса ближе 10 м от прилегающей стены леса. Данный факт не оспаривался ни в момент осмотра мест рубок, ни в момент вынесения постановления заместителем прокурора, каких-либо возражений не поступило и на момент вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 16 ППБ при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 17 Правил N 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно подпункту "к" пункта 13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Из вышеуказанного договора аренды лесного участка следует, что предприниматель обязан при заготовке древесины одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, сжигание порубочных остатков производить только в пожаробезопасный период, соблюдать ППБ в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Невыполнение предпринимателем очистки мест рубок от порубочных остатков при осуществлении заготовки древесины не в соответствии с Технологическими картами на проведение рубок (т. 1, л.д. 136-143) свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины и о нарушении предпринимателем условий договора аренды лесного участка, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу вышеуказанных норм очистка мест рубок должна производиться одновременно с рубкой, в связи с чем ссылка заявителя на календарный срок окончания лесозаготовки неосновательна.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации. При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Фотографии с отражением даты и времени устанавливают круг лиц, участвующих при осмотре, заявитель не отрицает присутствие своего работника при осмотре мест рубок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

На основании статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ.

Пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 6, 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Данные полномочия также предусмотрены в пункте 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 25.09.2006 N 338, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере лесных отношений.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено департаментом в связи с обнаружением в действиях предпринимателя нарушений лесного законодательства.

Довод подателя жалобы о недоказанности департаментом факта нарушения лесного законодательства подлежит отклонению, как несостоятельный.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть, возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от доказывания своих требований и обоснования возражений.

В данном случае предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия нарушений лесного законодательства, в то время как департаментом представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что ИП Глебов А.В., проводя заготовку древесины, допустил сжигание порубочных остатков в пожароопасный период без присмотра работников предпринимателя, а также не очистил лесосеку от порубочных остатков, чем нарушил лесное законодательство - акты осмотра мест рубок и фотоматериалы к ним.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты осмотра мест рубок являются ненадлежащим доказательством, так как составлены в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что данный акт нельзя отнести к протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

То есть, протокол осмотра территорий с участием понятых административным законодательством предусмотрен в качестве обеспечительной меры для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о применении такой меры в материалах дела не имеется.

Составленный в ходе осуществления рейда акт осмотра мест рубок по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поэтому может быть составлен в отсутствие понятых. Эти акты следует отнести к иным видам доказательств, имеющих значение для фиксации нарушений по результатам проведенного патрулирования лесных участков.

Акты осмотра мест рубок оформлен в присутствии представителя предпринимателя - мастера Песчанского участка Засекина А.А., который подписал про доверенности акты без возражений и замечаний, фактически согласившись с обнаруженными нарушениями. В доверенности, выданной Засекину А.А., предоставлено право на подписание актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Поскольку изложенные в актах сведения подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами, основания для их непринятия у суда отсутствуют.

Акты осмотра мест рубок составлены еще до возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, поэтому в силу статьи 26.2 данного Кодекса являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом вина предпринимателя административным органом установлена, что отражено в оспоренном постановлении.

Не принимаются апелляционным судом и ссылки предпринимателя на невозможность принятия в качестве доказательств объяснений Засекина А.А. и материалов фотосъемки.

Как было указано выше, в ходе осмотра мест рубок проводилась фотосъемка с обозначением даты и времени. У суда нет оснований сомневаться, что данные фотоснимки не относятся к рассматриваемому делу, поскольку возражений относительно них до суда апелляционной инстанции заявлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указание на несоставление протоколов осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ необоснованно, поскольку КоАП РФ не вменяет в обязанность проведение осмотра в соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ ни одному из органов, это мероприятие - средство обеспечения, а не обязательная стадия процесса.

Объяснения Засекина А.А. получены при составлении актов осмотра мест рубок. По доверенности от 13.04.2013 N 3 Засекин А.А. уполномочен на подписание актов осмотра мест рубок, кроме того, он является работником ИП Глебова А.В.

Проведение административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ является правом административного органа, которым и воспользовался департамент в данном случае, в связи с чем ссылка заявителя на неизвещение о проведении осмотра мест рубок необоснованна.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из дела видно, что департамент почтовой связью направлял в адрес предпринимателя все вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные документы, а также приглашал на рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесение постановления, направляя в адрес заявителя извещения, повестки.

Однако предприниматель на совершение процессуальных действий фактически не явился, не проявив добросовестную заинтересованность в исходе административного дела.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

Поэтому в данной ситуации не имеет правового значения, явилось лично привлекаемое лицо или нет в департамент на рассмотрение материалов об административном правонарушении, а также не имеет правового значения, явился или нет его защитник (представитель), в том числе, какова его доверенность и какие в ней указаны полномочия, - негативные последствия злоупотреблением своими процессуальными правами возлагаются на привлекаемое лицо.

В рассматриваемой ситуации нарушения процессуальных прав предпринимателя со стороны департамента, в том числе права на защиту, не допущено, в силу волеизъявления самого привлекаемого лица, своим поведением фактически отказавшегося от участия в производстве по делу об административном правонарушении, но имея для такого участия все возможности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ; событие, состав правонарушения, включая вину заявителя, установлены и доказаны; существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера и объекта посягательства правонарушения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 февраля 2014 г. по делу N А34-5887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.