Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2016 г. по делу N А76-13776/2016 (судья Белякович Е.В.).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Главное управление МЧС России по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (далее - Финансовое управление, ответчик), выразившимися в направлении ответа от 06.04.2016 N 100 по возвращению и неисполнению постановления от 14.01.2016 N 040041 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., выданного отделом надзорной деятельности N 4 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 6 "Золотая рыбка" и обязании принять к исполнению названное постановление.

Определением суда от 10.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 6 "Золотая рыбка" (далее - третье лицо, МДОУ ДС N 6 "Золотая рыбка").

Решением суда первой инстанции от 17.08.2016 (резолютивная часть объявлена 10.08.2016) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие Финансового управления, выразившиеся в направлении ответа от 06.04.2016 N 100 по возвращению и неисполнению постановления от 14.01.2016 N 040041 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, выданного Отделом надзорной деятельности N 4 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, в отношении МДОУ ДС N 6 "Золотая рыбка".

Финансовое управление обязано принять к исполнению постановление от 14.01.2016 N 040041 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, выданное Отделом надзорной деятельности N 4 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, в отношении МДОУ ДС N 6 "Золотая рыбка"

Финансовое управление с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 161, частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление Главного управления МЧС России по Челябинской области о назначении административного наказания не является исполнительным листом и судебным приказом, подлежащим исполнению за счет средств бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении МДОУ ДС N 6 "Золотая рыбка" государственным инспектором отдела надзорной деятельности N 4 по пожарному надзору вынесено постановление от 14.01.2016 N 010041, согласно которому МДОУ ДС N 6 "Золотая рыбка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т.д. 1, л.д. 9-12).

Главное управление МЧС России по Челябинской области 04.04.2016 направило в адрес Финансового управления заявление N 544-2-12 о взыскании административного штрафа с МДОУ ДС N 6 "Золотая рыбка" (т.д. 1, л.д. 14).

В письме от 06.04.2016 N 100 Финансовое управление, со ссылкой на статью 239, главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации сообщило о том, что производит взыскание на основании судебных актов, названое постановление возвращено заявителю без исполнения (т.д. 1, л.д. 15).

Полагая, что данные действия Финансового управления не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспоренных действий требованиям закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном этим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.12.2012 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 этого закона.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 этого Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи.

Основываясь на положениях указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Финансовое управление полагает, что обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципального учреждения, основанным на постановлениях о привлечении такого учреждения к административной ответственности, в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке производиться не может, а потому возврат этих постановлений без исполнения является законным.

Между тем, такая позиция противоречит толкованию закона, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение". В частности Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного официального толкования закона и принимая во внимание не подтверждение материалами дела фактов наличия у привлеченного к административной ответственности третьего лица счетов в банках и иных кредитных организациях, произведенный Финансовым управлением возврат без исполнения постановления о наложении административного штрафа на этого лица, следует признать не основанным на законе.

Поскольку такой незаконный отказ нарушает экономические интересы заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании оспоренных действий незаконными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2016 г. по делу N А76-13776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.