Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13108/2019.

В заседании приняли участие представители:

Администрации города Кургана - Максимова Т.С. (паспорт, диплом, доверенность N 4606 от 17.10.2019),

акционерного общества "Водный союз" - Шабурникова М.С. (паспорт, диплом, доверенность N 55 от 05.07.2019).

Администрация города Кургана (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Курганводоканал" (далее - АО "Курганводоканал", ответчик) о признании пожарных гидрантов частью единого имущественного комплекса - сети водоснабжения и об обязании привести в исправное состояние пожарные гидранты (в количестве 795 шт.), установленные на сетях водоснабжения согласно перечню (т. 1, л.д. 4-14).

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено акционерное общество "Водный союз" (далее - АО "Водный союз", третье лицо), (т. 2, л.д. 16-17).

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено признание исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 39), в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции признание ответчиком исковых требований по настоящему делу не было принято к рассмотрению, как противоречащее Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушающее права третьего лица, поскольку в соответствии с договором аренды имущества N 26-а/2012 от 21.12.2012, заключенного между АО "Курганводоканал" и АО "Водный Союз", последний является лицом, непосредственно эксплуатирующим наружные водопроводные сети на территории г. Кургана и осуществляющим их обслуживание.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13108/2019 (резолютивная часть от 02.03.2020) в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана отказано (т. 2, л.д. 74-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Кургана (далее также - податель жалобы, заявитель, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на часть 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", указывая, что спорные пожарные гидранты не являются самостоятельными объектами, а входят в состав сложной вещи - водопроводной сети, представляют с ней единый комплекс недвижимого имущества, переданного при приватизации муниципального имущества АО "Курганводоканал". Исходя из этого, нарушения требований Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в предъявленных требованиях не имеется. Отсутствие в передаточных документах указания на пожарные гидранты не опровергает их фактическую передачу ответчику как части единого комплекса водопроводной сети. При этом податель жалобы, обращает внимание на то, что ответчиком факт подключения пожарных гидрантов к сетям водопровода на момент их передачи не оспаривался.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно не было принято к рассмотрению признание ответчиком исковых требований, не мотивирован вывод суда о том, как признание исковых требований ответчиком нарушит права и законные интересы третьего лица - АО "Водный союз". Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что у АО "Курганводоканал" имеется самостоятельная возможность по содержанию и обслуживанию пожарных гидрантов.

Администрация города Кургана не согласна с выводом суда о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду включения спорных пожарных гидрантов в Реестр объектов муниципальной собственности, поскольку это было вынужденной мерой, предпринятой Администрацией во избежание наступления негативных последствий либо за неисполнение решений суда, либо за неэффективное расходование денежных средств. Апеллянт подкрепляет собственную позицию судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 304-ЭС17-10410 (по делу N А75-10669/2016), а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 N Ф09-3254/19 (по делу N А50-32520/2018).

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанного лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Курганводоканал" создано 01.06.2012 путем реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" (далее - МУП "Курганводоканал"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 34-48).

Постановлениями Администрации города Кургана от 28.02.2012 N 1173 "Об условиях приватизации МУП "Курганводоканал", от 18.05.2012 N 3276 "Об утверждении передаточного акта имущества МУП "Курганводоканал", подлежащего приватизации" (т. 1, л.д. 19-20), от 24.05.2012 N 3381 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Кургана от 18.05.2012 N 3276 "Об утверждении передаточного акта имущества МУП "Курганводоканал", подлежащего приватизации" имущество, ранее закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП "Курганводоканал", передано АО "Курганводоканал". В перечне имущества, передаваемого по передаточному акту имущества МУП "Курганводоканал" (т. 1, л.д. 15-17) спорные пожарные гидранты отсутствуют, в технической документации, как составная часть сети холодного водоснабжения, не обозначены.

16.09.2019 Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АО "Курганводоканал" о признании пожарных гидрантов частью единого имущественного комплекса - сети водоснабжения и об обязании привести в исправное состояние пожарные гидранты, установленные на сетях водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пожарные гидранты, поименованные в исковом заявлении, в собственность ответчика не передавались, что подтверждается решениями Арбитражного суда от 07.03.2013 по делу N А34-5347/2012, от 24.03.2014 по делу N А34-3385/2013. Спорные пожарные гидранты включены в Реестр объектов муниципальной собственности, то есть являются муниципальным имуществом; Советом директоров АО "Курганводоканал" принято решение о предварительном одобрении договора о внесении единственным акционером общества безвозмездного вклада в имущество общества, оформленное Протоколом подведения итогов заочного голосования совета директоров N 03/2018 от 12.12.2018, вкладом акционера в имущество общества является движимое имущество - пожарные гидранты, индивидуально поименованные в приложении N 2 к указанному протоколу (в количестве 795 шт.).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции спорные пожарные гидранты не являются частью сложной вещи водопроводной сети и не представляют с ней единый комплекс недвижимого имущества, переданного при приватизации, поскольку пожарные гидранты не являются частью единой системы водопровода, и имуществом, которое может передаваться не только в совокупности с иными вещами, но и как отдельные объекты, так и то, что на момент определения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Курганводоканал" - 31.03.2012, и на момент передачи имущества вновь образованному в результате реорганизации ОАО "Курганводоканал - 18.05.2012 пожарные гидранты в составе приватизируемого имущественного комплекса МУП "Курганводоканал" отсутствовали.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 определено, что "водоснабжение" - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. "Централизованная система коммунального водоснабжения" - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Централизованные системы коммунального водоснабжения, являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статьи 126, 127 Закона).

В статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статьям 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с названным Законом является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 1.4 главы 2 Положения об Администрации города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239, Администрация города в сфере безопасности населения осуществляет деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Кургана.

Положением об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории города Кургана, утвержденным Решением Курганской городской Думы от 02.07.2008 N 181, предусмотрено, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности на территории города Кургана являются органы и структурные подразделения Администрации города, иные организации и граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Первичные меры пожарной безопасности на территории города Кургана включают в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на территории города Кургана и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1.4, 1.5 Положения).

Принимая во внимание вышесказанное, доводы подателя жалобы о том, что включение спорных пожарных гидрантов в Реестр объектов муниципальной собственности было вынужденной мерой, предпринятой Администрацией во избежание наступления негативных последствий, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.1. Устава АО "Курганводоканал" создано путем преобразования (приватизации) муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал", и является его правопреемником по всем правам и обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации)) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте; передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Муниципальное имущество, закрепленное до 01.06.2012 на праве хозяйственного ведения за МУП "Курганводоканал" и подлежащее приватизации (отчуждению) определено и индивидуально поименовано в Постановлениях Администрации города Кургана от 28.02.2012 N 1173 "Об условиях приватизации МУП "Курганводоканал"; от 18.05.2012 N 3276 "Об утверждении передаточного акта имущества МУП "Курганводоканал", подлежащего приватизации"; от 24.05.2012 N 3381 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Кургана от 18.05.2012 N 3276 "Об утверждении передаточного акта имущества МУП "Курганводоканал", подлежащего приватизации".

Согласно передаточному акту имущества МУП "Курганводоканал" в ОАО "Курганводоканал" переданы, в том числе пожарные гидранты, расположенные в г. Кургане на территориях производственных сооружений по адресам: ул. Набережная, 12; ул. Пушкина, 2; мкр. Арбинка, а именно:

Как усматривается из передаточного акта спорные пожарные гидранты в ОАО "Курганводоканал" не передавались, также они отсутствуют в составе имущества, закрепленного за МУП "Курганводоканал", поскольку перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации, утвержденный Постановлениями Администрации города Кургана от 28.02.2012 N 1173; от 18.05.2012 N 3276; от 24.05.2012 N 3381 не содержит сведений о пожарных гидрантах, являющихся предметом настоящего иска.

Довод Администрации о том, что спорные пожарные гидранты в количестве 795 штук были переданы в момент определения состава имущества МУП "Курганводоканал" в составе сетей холодного водоснабжения, подлежащих приватизации, включение в передаточный акт имущества МУП "Курганводоканал", передаваемого в акционерное общество, в составе производственного инвентаря и оборудования 4 гидрантом было ошибочным, поскольку все гидранты расположены на водопроводной сети и могли не включаться в передаточный акт, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Постановлением Администрации города Кургана от 02.07.2019 N 4161 отменено постановление Администрации города Кургана от 20.05.2019 N 3012 "О внесении дополнений в постановление Администрации города Кургана от 18.05.2012 N 3276 "Об утверждении передаточного акта имущества муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал", подлежащего приватизации", которым в Приложение N 1 к постановлению от 18.05.2012 N 3276 вносились следующие дополнения - в приложение N 2 к передаточному акту "Здания, сооружения передаточные устройства" в состав объектов "Водозаборная сеть" были включены пожарные гидранты в количестве 795 штук, как неотъемлемые части соответствующих водопроводных сетей (т. 1 л.д. 89-119).

Кроме того спорные пожарные гидранты включены в Реестр объектов муниципальной собственности г. Кургана, то есть являются муниципальным имуществом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что согласно передаточному акту имущества МУП "Курганводоканал" ответчику переданы пожарные гидранты в составе производственного инвентаря и оборудования в количестве 4 штук (которые не являются предметом спора); отмену постановления Администрации города Кургана от 20.05.2019 N 3012 по протесту Прокуратуры города Кургана, которым в передаточный акт вносились дополнения о включении в состав имущества, подлежащего передаче в результате приватизации, спорных пожарных гидрантов, а также то, что пожарные гидранты, являющиеся предметом спора, включены в Реестр муниципальной собственности города Кургана в качестве отдельных объектов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курганской области о том, что при определении состава имущества МУП "Курганводоканал", подлежащего приватизации, и в момент передачи этого имущества, спорные пожарные гидранты ответчику не передавались, фактически требования истца направлены на внесение изменений в сделку о приватизации, состоявшуюся в 2012 году, что положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрено и является незаконным.

Вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2013 по делу N А34-5347/2012, решением Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2014 по делу N А34-3385/2013, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08.10.2019 N 33-2883/2019 по делу N 2-6143/2019, установлено, что пожарные гидранты находятся в собственности Администрации города Кургана, Администрацией не доказан факт передачи спорных пожарных гидрантов в составе водопроводных сетей ОАО "Курганводоканал".

Согласно протоколу подведения итогов заочного голосования совета директоров N 03/2018 от 12.12.2018 (т. 2 л.д. 49-60) единственным акционерном - муниципальным образованием города Кургана в лице Администрации города Кургана, принято решение о предварительном одобрении договора о внесении акционером безвозмездного вклада (спорных пожарных гидрантов) в имущество АО "Курганводоканал".

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что спорное пожарное оборудование представляет собой муниципальную собственность и в собственность ответчика не отчуждалось, на момент рассмотрения настоящего спора ответчику не передавалось, ввиду чего исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как их финансовое обеспечение, является обязанностью органов местного самоуправления и расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, между тем, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод апеллянта о том, что пожарные гидранты являются частью единого имущественного комплекса, переданного ответчику при приватизации муниципального имущества, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу статей 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарные гидранты относятся к пожарному оборудованию, которое должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара и должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Согласно пункту 4 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

То есть пожарный гидрант представляет собой техническое устройство, которое закрепляется в установленном месте водопровода для соединения с источником водоснабжения при тушении пожара, само по себе не имеющее неразрывной связи с землей и не являющееся единым комплексом недвижимого имущества, переданного при приватизации муниципального имущества в акционерное общество.

Пожарный гидрант является вещью отделимой от водопроводной сети, таким образом, спорные пожарные гидранты являются вещами, которые после переноса на новое место сохраняют свои эксплуатационные качества и технические характеристики и могут передаваться не только в совокупности с иными вещами в качестве их части, но и как отдельные объекты.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2013 по делу N А34-5347/2012, от 24.03.2014 по делу N А34-3385/2013 установлено, что пожарные гидранты являются имуществом, которое может передаваться не только в совокупности с иными вещами в качестве их части, но и как отдельные объекты, при этом на момент передачи имущества к образованному в результате реорганизации ОАО "Курганводоканал" спорные пожарные гидранты в составе приватизируемого имущественного комплекса МУП "Курганводоканал" отсутствовали.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что спорные пожарные гидранты входят в состав имущества, переданного по акту АО "Курганводоканал".

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о признании пожарных гидрантов частью единого имущественного комплекса - сети водоснабжения, и о необходимости содержания ответчиком, как собственником водопроводной сети, такого имущества, включении в расходы по содержанию водопроводной сети расходов на содержание пожарных гидрантов в данном случае являются необоснованными.

Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 304-ЭС17-10410 (по делу N А75-10669/2016), а также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 N Ф09-3254/19 (по делу N А50-32520/2018) при наличии иных фактических обстоятельств судом не может быть принята во внимание, поскольку водопроводные сети переданы ответчику, тогда как спорные пожарные гидранты остались в муниципальной собственности и в 2014 году были включены в Реестр муниципальной собственности г. Кургана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания пожарных гидрантов частью единого имущественного комплекса и возложения на АО "Курганводоканал" обязанности по содержанию, приведению в исправное состояние спорных пожарных гидрантов не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял признание иска со стороны АО "Курганводоканал" подлежит отклонению.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде сделано заявление о признании иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом установленного факта нахождения спорных пожарных гидрантов в муниципальной собственности г. Кургана, признание иска ответчиком, фактически не оспаривавшим прав истца на спорное имущество, не может быть признано соответствующим требованиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того как верно установлено арбитражным судом первой инстанции признание ответчиком исковых требований по настоящему делу противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как фактически заявленные требования направлены на внесение изменений в сделку о приватизации, и нарушает права третьего лица, АО "Водный Союз", поскольку последний на основании договора аренды N 26-а/2012 от 21.12.2012, заключенного с ответчиком, является лицом, непосредственно эксплуатирующим наружные водопроводные сети на территории г. Кургана и осуществляющим их обслуживание, ввиду чего признание иска в настоящем деле может повлечь неблагоприятные последствия для третьего лица, а именно возложения бремени содержания спорных пожарных гидрантов, несмотря на отсутствие согласования данных объектов в договоре аренды.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-13108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.