Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лицензионный контроль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу N А76-18424/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лицензионный контроль" - Ануфриева О.В. (паспорт, доверенность от 24.09.2021, диплом), Драничников А.А. (паспорт, доверенность от 24.05.2021, диплом);

Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Челябинской области - Чебыкина А.С. (удостоверение 094915, доверенность от 22.04.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Лицензионный контроль" (далее - заявитель, ООО "Лицензионный контроль", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС по Челябинской области, управление) о признать недействительным решения от 09.03.2021 N 101-4-5-4 о возврате заявления о переоформлении лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия заявления о переоформлении лицензии ООО "Лицензионный контроль" к рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Лицензионный контроль" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства ГУ МЧС по Челябинской области признало, что лицензирующий орган ошибочно указал на нарушение части 10 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, поскольку обществом было устранено допущенное нарушение.

Полагает, что часть 10 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ применяется исключительно к соискателям лицензии, которые подали заявление о предоставлении лицензии.

Ссылается на то, что судом первой инстанции была допущена подмена понятий "предоставление лицензии" и "переоформление лицензии".

Полагает, что ГУ МЧС России по Челябинской области могло только принять заявление о переоформлении лицензии, а проверку в отношении общество должно было проводить ГУ МЧС России по Пермскому краю.

До начала судебного заседания управление представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 ГУ МЧС России по Челябинской области была выдана лицензия N 74-Б/00660 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Местом нахождения юридического лица является г. Челябинск ул. 250 лет Челябинску дом 63 квартира 119. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности г. Челябинск улица 250 лет Челябинску дом 67, неж. пом. 1.

ООО "Лицензионный контроль" обратилось с заявлением в ГУ МЧС России по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

29.01.2021 заявителю направлено уведомление N ИВ-229-911 о необходимости устранения выявленных нарушений предоставлении необходимых документов, перечень которых определен Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1128 от 28.07.2020 (далее - Положение):

- в нарушение части 4 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ заявление не соответствует форме, установленной приказом МЧС России от 08.07.2020 N 503 "Об утверждении форм документов, используемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно: не указан лицензирующий орган;

- в нарушение части 10 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в заявлении о переоформлении лицензии не указаны данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

- в нарушение части 7 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в заявлении не указаны сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места осуществления деятельности, установленных пунктом 4 Положения;

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ к заявлению не приложены копии документов, перечень которых определен пунктом 6 Положения и которые свидетельствуют о соответствии лицензиата лицензионным требованиям.

09.03.2021 ввиду непредставления заявителем документов, указанных в уведомлении ООО "Лицензионный контроль" ГУ МЧС по Челябинской области сопроводительным письмом N 101-4-5-4 было возвращено заявление о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Считая возврат заявления о переоформлении лицензии не соответствующим Федеральному закону N 99-ФЗ общество с ограниченной ответственностью "Лицензионный контроль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лицензионный контроль" представило заявление о переоформлении лицензии без приложения необходимого объема документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания недействительным решения инспекции в части является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99), особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности.

Статьей 18 Закона N 99-ФЗ установлен порядок переоформления лицензии.

Лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения лицензиатом, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2021 в адрес лицензирующего органа от ООО "Лицензионный контроль" поступило заявление о переоформлении лицензии, в связи с изменением адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3.4.6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. приказом МЧС России от 28.05.2012 N 291 (далее - Административный регламент), по результатам рассмотрения заявления, лицензирующим органом в адрес заявителя направлено уведомление от 29.01.2021 N 3 о необходимости устранения выявленных нарушений.

Заявителю в соответствии с частью 12 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" требовалось устранить выявленные нарушения:

- представить заявление, оформленное в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ по форме, установленной приказом МЧС России от 08 июля 2020 года N 503 "Об утверждении форм документов, используемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно: не указан лицензирующий орган;

- в заявлении о переоформлении лицензии указать данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ

- в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ в заявлении о переоформлении лицензии указать сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места осуществления деятельности, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1128 от 28.07.2020 (далее - Положение);

- согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ к заявлению о переоформлении лицензии приложить копии документов, перечень которых определен пунктом 6 Положения и которые свидетельствуют о соответствии лицензиата лицензионным требованиям.

Поскольку по истечении тридцатидневного срока ООО "Лицензионный контроль" в полном объеме прилагаемые к заявлению документы в лицензирующий орган не представлены, в связи с чем, на основании части 10 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ, 09.03.2021 Главным управлением МЧС России по Челябинской области заявление о переоформлении лицензии обществу возвращено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела содержат доказательства наличия иных нарушений, явившихся в совокупности основанием для возвращения заявления о переоформлении лицензии.

Довод апеллянта о том, что часть 10 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ применяется исключительно к соискателям лицензии, которые подали заявление о предоставлении лицензии, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 3.4.10 Административного регламента при рассмотрении документов и принятии решения о переоформлении (отказе в переоформлении) лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 и частью 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ, проверки соответствия соискателей лицензии лицензионным требованиям проводятся в порядке, установленном для административной процедуры "Прием, рассмотрение документов и принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии".

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что соискателем лицензии заявления о переоформлении лицензии, по причине намерения лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренного лицензией, рассмотрение документов осуществляется в порядке предоставления лицензии.

Относительно довода апеллянта о том, что ГУ МЧС России по Челябинской области могло только принять заявление о переоформлении лицензии, а проверку в отношении общество должно было проводить ГУ МЧС России по Пермскому краю, судебная коллегия отмечает следующее.

Лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения лицензиатом, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу части 17 статьи 18 Закона N 99-ФЗ переоформление лицензии в случае, предусмотренном частью 7 этой статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также лицензионные требования определены в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128.

В случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не требуют переоформления лицензии в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются непосредственно в лицензирующий орган, выдавший лицензию, либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 18 Закона о лицензировании).

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, ГУ МЧС России по Челябинской области обоснованно проведена проверка представленных документов.

Если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением установленных требований или прилагаемые к заявлению документы представлены не в полном объеме, лицензирующий орган в течение трех рабочих дней со дня приема заявления вручает лицензиату или направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений (представления отсутствующих документов) (ч. 12 ст. 18 Закона о лицензировании).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что основанием для возвращения ООО "Лицензионный контроль" заявления о переоформлении лицензии послужило непредставление в полном объеме документов прилагаемых к заявлению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу N А76-18424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лицензионный контроль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.