Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 по делу N А47-4508/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал": Ефанова И.К. (паспорт, доверенность N 9 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее также - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному учреждению Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 6556/124-р от 30.12.2020 в размере 443 916 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что суд ответчиком не было допущено самовольное пользование системой водоснабжения, срыв пломбы был осуществлен при тушении пожара.

При этом Учреждение в разумные сроки уведомило истца о срыве пломбы и обратилось с заявлением об опломбировании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и Государственным автономным учреждением Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" заключен договор N 6556/124-р, по условиям, которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учетов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора истец имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системы холодного водоснабжения.

Как указывает истец, 03.06.2020 сотрудниками ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителя ГАУ Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" зафиксировано, что на объекте ответчика п/л "Янтарь" роща "Дубки" на ПГ (ду-100 мм) установленного на вводе N 2 нарушена целость пломбы N 0052220. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Факт срыва пломбы подтвержден письмом ответчика от 13.05.2021 (л.д. 70).

Истец произвел расчет потребления ответчиком по пропускной способности труб с 14.05.2021 (день следующий за днем срыва пломбы на ПГ) по 03.06.2021 (дата подачи заявки на опломбировку) на сумму 443 916 руб. 90 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Оренбург Водоканал" в адрес ГАУ Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" направило требование 30.06.2021 об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом с исх. N 589 от 01.09.2021 ответил отказом, указав, что 14.05.2021 в адрес истца направлено письмо о направлении специалиста для последующей опломбировки.

В связи с тем, что требование истца об оплате задолженности в размере 443 916 руб. 90 коп. ответчиком не исполнено, общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила N 776).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 11 части 2 Федерального закона N 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 2 Правил N 766).

В силу статьи 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (статья 15 Правил N 776).

Согласно статье 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку Правила N 776 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

Согласно подпункту б пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик, не оспаривая факт нарушения целостности пломб на пожарном гидранте, указал, что нарушение целостности пломбы произошло из-за лесного пожара, произошедшего 13.05.2021 (акт N 9 о лесном пожаре, л.д. 89 - 99).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляется на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, сооружения, а также территории организаций населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что срыв пломбы на пожарном гидранте, обусловлен целями ликвидации пожара, связанной с оперативным реагированием службами Оренбургского участкового лесничества, иного истцом не доказано.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно акту, пожар зафиксирован 13.05.2021, потушен 13.05.2021 в 19:45 (акт N 9, л.д. 95).

Как указывает ответчик, 14.05.2021 им сдано в ООО "Оренбург Водоканал" заявление с исх. N 300 на опломбировку сорванной пломбы.

В судебном заседании сотрудниками ответчика Губановой Г.К. и Савлюковым А.Н., указанное обстоятельство подтверждено (аудиозапись протокола судебного заседания 12.10.2022). Сотрудником истца Богомоловой А.Г. в материалы дела даны пояснения (л.д. 129), из которых следует, что 14.05.2021 ответчик письма об опломбировке не сдавал, представителем истца разъяснен порядок сдачи документа и о необходимости предоставить справку от ГУ МЧС России по тушению пожара. Позже представитель ответчика привез письмо и сотрудником ООО "Оренбург водоканал" проставлен штамп о получении корреспонденции 03.06.2021.

В ходе судебного заседания 12.12.2022, сотрудник Богомолова А.Г. опрошена в качестве свидетеля, даны пояснения относительно сдачи ответчиком документов (аудиозапись протокола судебного заседания 12.12.2022).

С учетом длительного временного промежутка времени (пожар произошел 13.05.2021, заявление на опломбировку подано 03.06.2021) суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика существовала объективная возможность осуществления потребления в обход прибора учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В силу указанных выше норм законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения объема потребленного ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо его осуществившее.

При этом, само по себе право ответчика на опровержение расчетного способа определения объема ресурса, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 N 16685/05, не исключается в подобных ситуациях.

Следует отметить, что виновное недобросовестное поведение ответчика не нашло свое подтверждение в материалах дела.

Так, нарушение целостности пломбы, установленной на пожарном гидранте, было осуществлено сотрудниками Оренбургского участкового лесничества в целях тушения лесного пожара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При определении даты обращения ответчика с заявлением об опломбировании суд первой инстанции критически отнесся к пояснениям свидетелей, указавших на обращение к истцу сразу после срыва пломбы, 14.05.2021.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что несвоевременное обращение ответчика с соответствующим заявлением повлекло возникновение возможности потребления ответчиком воды в обход прибора учета.

Действуя добросовестно, ответчик уведомил истца о произошедшей ситуации со срывом пломбы на пожарном гидранте сотрудниками лесничества при тушении лесного пожара, вследствие чего сам по себе срыв пломбы, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не является достаточным основанием для констатации факта о самовольном пользовании абонентом системой водоснабжения, учитывая то, что спорное потребление третьим лицом осуществлялось через изначально опломбированный истцом пожарный гидрант и не является несанкционированным.

При этом суд апелляционной инстанции отвечает, что с момента факта срыва пломбы для нужд пожаротушения (13.05.2021) и до обращения с заявкой на опломбировку (03.06.2021), прошел незначительный период времени, частично приходящийся на выходные (нерабочие дни), что явилось разумным сроком доведения информации до сведения ресурсоснабжающей организации.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для установления факта и возможность самовольного потребления ресурса является конструкция пожарного гидранта, которая препятствует бесконтрольному отбору воды без монтажа специального дополнительного оборудования.

Пожарный гидрант является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопотребляющим устройством. Доказательств, что пожарный гидрант является самовольным присоединением к водопроводной сети (самовольной врезкой), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Учреждением не осуществлялось самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, что исключает применение расчетного метода учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Доказательства обратного истцом в нарушением статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2023 по делу N А47-4508/2022 отменить, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" удовлетворить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу Государственного автономного учреждения Оренбургской области "Региональное агентство молодежных программ и проектов" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.