Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу N А76-35876/2018 (судья Бахарева Е.А.).

В судебное заседание явился представитель:

истца: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Богданова Светлана Ивановна (паспорт, доверенность N 27 от 20.12.2018).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС России по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, общество "МЧК") о взыскании задолженности по договору оказания услуг и выполнения работ N 10018240 от 22.12.2017 в размере 21 452 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 273 руб. 15 коп.

Определением от 06.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)", г. Челябинск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу N А76-41357/2017 исковые требования удовлетворены.

Общество "МЧК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Апеллянт указывает, что ГУ МЧС России по Челябинской области не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию, ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании истец возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между Федеральным казенным учреждением "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)", г. Челябинск (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор N 10018240 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров (л.д. 8-14, т. 1), в соответствии с п. 1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах Заказчика в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, и нормативными документами по пожарной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в области пожарной безопасности. Перечень объектов Заказчика, подлежащих охране, определяется утвержденной в установленном порядке Дислокацией участков, секторов и дозоров, и указан в Приложении N 1 и Приложении N 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Услуги, предоставляемые Исполнителем Заказчику осуществляется на возмездной основе. Имущество, необходимое для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности (Приложение N 3), передается Заказчиком в пользование Исполнителю по Акту приема-передачи имущества.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности по охране объектов "Заказчика", определяется в соответствии со сметой расходов (Приложение N 4 л.д. 13, т. 1), таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение о договорной цене на содержание 56 единиц личного состава, а также на содержание аппарата отряда в количестве 13 единиц личного состава, которая составила 21 452 075 рублей 00 копеек в 2018 году.

Плата за оказание услуг в области пожарной безопасности осуществляется Заказчиком ежемесячно, по факту оказания услуг, в соответствии с графиком платежей по выполненным работам и оказанным услугам в области пожарной безопасности (Приложение N 6 л.д. 21, т. 1): январь - 3 575 346,00 руб. (за январь, февраль); февраль - 1 787 673,00 руб. (за март); март - 1 787 673,00 руб. (за апрель); апрель - 1 787 673,00 руб. (за май); май - 1 787 673,00 руб. (за июнь); июнь - 1 787 673,00 руб. (за июль); июль - 1 787 673,00 руб. (за август); август - 1 787 673,00 руб. (за сентябрь); сентябрь - 1 787 673,00 руб. (за октябрь); октябрь - 1 787 673,00 руб. (за ноябрь); ноябрь - 1 787 673,00 руб. (за декабрь); декабрь - 0.

Цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и может быть изменена только по письменному согласованию сторон. Оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно авансовыми платежами в следующие сроки: за январь - до 15 января, за остальные месяцы года - до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж в размере, указанном в графике платежей (п. 3.2. - 3.3. договора).

Пунктом 3.4., 3.5. договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг в области пожарной безопасности производится по реквизитам указанным в п. 7 в доход федерального бюджета на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета Главного управления МЧС России по Челябинской области с указанием кода бюджетной классификации 177 1 13 01140 01 6000 130 "Плата за услуги, предоставляемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Ежемесячно по факту оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг (Приложение N 5) за отчетный месяц в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 10 дней после получения акта обязан рассмотреть его, подписать со своей стороны и направить один его экземпляр Исполнителю или свои мотивированные замечания. В случае получения от Заказчика мотивированных замечаний, Исполнитель обязан устранить их в течение 10 дней, после чего повторная сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг производится в том же порядке. Если в течение указанного срока Заказчик не подпишет акт об оказании услуг или не направит Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком. Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Стороны производят сверки расчетов и оформляют акт сверки.

Как указывает истец, в соответствии со статьями 314, 316 Гражданского кодекса РФ обязательства по оплате услуг по договору должны быть исполнены в последний рабочий (банковский) день путем зачисления денежных средств на расчетный счет Главного управления МЧС России по Челябинской области, таким образом, оплата за январь 2018 крайний срок 15.01.2018, февраль 2018 - 26.01.2018, за март 2018 год - 26.02.2018, апрель 2018 год - 26.03.2018, май 2018 год - 26.04.2018, июнь 2018 год - 28.05.2018, июль 2018 год - 26.06.2018, август 2018 год - 26.07.2018, за сентябрь 2018 года - 27.08.2018, за октябрь 2018 года - 26.09.2018, за ноябрь 2018 года - 26.10.2018, за декабрь 2018 года - 26.11.2018.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 30.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 29.06.2018, от 31.07.2018, от 30.09.2018, от 29.12.2018 (л.д. 35-37, 38-40, 41-43, 44-46, 47-49, 50-52, 53-55, 56-58, т. 1; л.д. 4-6, т. 2), подписанные отрядом противопожарной службы и обществом "ЧМК" с проставлением печатей сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета выставленные истцом ответчику для оплаты оказанных услуг N 3 от 09.01.2018, N 18 от 17.01.2018, N 31 от 15.02.2018, N 43 от 14.03.2018, N 182 от 02.04.2018, N 196 от 03.05.2018, N 209 от 01.06.2018, N 222 от 02.07.2018, N 235 от 01.08.2018, N 274 лот 01.11.2018 (л.д. 31-40, т. 2) и акты об оказании услуг N 8 от 31.01.2018, N 20 от 28.02.2018, N 53 от 31.03.2018, N 31 от 30.04.2018, N 64 от 31.05.2018, N 77 от 30.06.2018, N 90 от 31.07.2018, N 103 от 31.08.2018, N 116 от 30.09.2018, N 129 от 31.01.2018, N 142 от 30.11.2018, N 155 от 31.12.2018 на общую сумму 27 452 075 руб. 00 коп. (л.д. 41-52, т. 2), подписанные между Главным управлением МЧС России по Челябинской области и ПАО "ЧМК" с проставлением печатей сторон.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 21 452 075 руб.

15.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 7).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что акты оказанных услуг, счета-фактуры были выставлены управлением, однако фактически услуги оказаны отрядом противопожарной службы, а следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать, отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу пятнадцатому статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" средства, полученные от оказания работ и услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, направляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.02.2009 N 52 "Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 989 "Об утверждении правил выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями противопожарной службы государственной противопожарной службы" (далее - Приказ N 52) на управления возложены полномочия по администрированию доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 177 1 13 01140 01 6000 130 "Плата за услуги, предоставляемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг в области пожарной безопасности производится по реквизитам указанным в пункте 7 Приказа N 52 в доход федерального бюджета на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета Главного управления МЧС России по Челябинской области с указанием кода бюджетной классификации 177 1 13 01140 01 6000 130 "Плата за услуги, предоставляемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (пункт 3.4 договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 452 075 руб. 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Целью досудебного порядка является разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа. Участниками такого процесса являются будущий истец и будущий ответчик.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исходя из характера спора и поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что причиной сохранения конфликтной ситуации между сторонами является поведение ответчика, не имеющего намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу N А76-35876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.