Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу N А47-2416/2019.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - заявитель, МОБУ "СОШ N 3", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Оренбургской области, Управление) о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 6, 12 предписания N 7/1/1 от 11.02.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МОБУ "СОШ N 3" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что как в акте проверки, так и в пунктах 4, 5, 6 предписания отсутствуют конкретные ссылки на нарушения действующего законодательства. Кроме того, указывает, что здание школы было введено в эксплуатацию 29.08.1980 в соответствии с действующими на тот период нормативными актами, в то время как свод правил СП 1.13130.2009 введен в действие 01.05.2009 и не может регулировать правоотношения, возникшие в предшествующий период, предписание является неисполнимым, нарушения правил пожарной безопасности связаны с конструктивными особенностями здания, ремонт проводился только части здания школы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 7 от 14.01.2019 ГУ МЧС России по Оренбургской области в период с 21.01.2019 по 15.02.2019 в отношении МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" проведена плановая выездная проверка.

В ходе осуществления плановой выездной проверки в период с 21.01.2019 по 11.02.2019 установлено, что здание и помещения муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3", расположенные по адресу: 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 45, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 7 от 11.02.2019, из которого следует, что в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения обязательных требований и правил пожарной безопасности, всего 15 пунктов.

В целях устранения выявленных нарушений Учреждению выдано предписание N 7/1/1 от 11.02.2019, со сроком исполнения - 11.11.2019.

Не согласившись с пунктами 3, 4, 5, 6, 12 предписания N 7/1/1 от 11.02.2019, а именно:

пункт 3 предписания - ширина марша лестниц (лестницы N 1,2,3) здания выполнена менее 1,35 метра (фактически 1,1-1,17 м);

пункт 4 предписания - ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток здания непосредственно наружу выполнена менее ширины марша (лестницы N 1,2,3);

пункт 5 предписания - ширина эвакуационных выходов из коридора первого этажа здания непосредственно наружу выполнена менее 1,2 м (фактически 116-118);

пункт предписания 6 - ширина выхода из кабинета тренера в спортивном зале выполнена менее 0,8 м (фактически 0,77 м), высота выхода с кабинета тренера выполнена менее 1,9 м (фактически 1,8 м);

пункт 12 предписания - на лестничных площадках допускается размещение оборудования, выступающее и плоскости стен на высоте менее 2,2 метра (батарея системы отопления),

учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых пунктов предписания, поскольку в учреждении уже после введения здания в эксплуатацию был сделан капитальный ремонт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, в свою очередь под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - положение), органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 5 положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Статьей 6 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание N 7/1/1 от 11.02.2019 выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статьям 2 и 20 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно требованиям статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что основанием для выдачи оспоренного предписания послужил вывод управления о нарушении действиями заявителя требований СП 1.13130.2009 и Закона N 123-ФЗ.

"СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом выявлено, что в помещениях, эксплуатируемых Учреждением, требования норм противопожарной безопасности, предусмотренные указанными выше нормативными правовыми актами, не соблюдаются.

Согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97* Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

СНиП 21-01-97 предусмотрено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б (пункт 6.9).

В соответствии со статьей 32 Закона N 123-ФЗ, пунктом 5.21 СНиП 21-01-97 к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1. относятся школы, внешкольные учебные заведения, средние специальные учебные заведения, профессионально-технические училища. Пунктом 6.29 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

Согласно пункту 6.31 СНиП 21-01-97 ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МОБУ "СОШ N 3" ссылается на отсутствие обязанности по соблюдение вышеуказанных нормативных положений, требований пожарной безопасности, поскольку здание введено в эксплуатацию в 1980 году (т. 1, л.д. 12).

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97*, эти нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, положения СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Пунктом 1.7 СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Вопрос о применении СНиП 21-01-97* неоднократно рассматривался Верховным Судом Российской Федерации (определение от 28.11.2013 N АПЛ13-507, постановление от 13.05.2014 N 45-АД14-8), при этом Верховный Суд Российской Федерации указывал, что согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 2101-97* по смыслу п. 4.3 данных правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ (п. 1.1 СП 1.13130.2009).

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты (под которыми понимаются и здания), которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в степени, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до введения в действие строительных норм и правил СНиП 21-01-97* и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил, пункта 8.5 СНиП 10-01-94, части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом приемки законченного капитального ремонта объекта от 20.08.2016, утвержденным начальником Управления образования администрации г. Оренбурга Н.А Гордеевой в период с 28.04.2016 по 20.08.2016 в здании МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" по адресу: 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 45, проводился капитальный ремонт.

Представленный журнал работ подтверждает проведение капитального ремонта, в том числе работы по демонтажу и монтажу систем отопления, установке противопожарных дверей и перегородок (т. 1, л.д. 127-138).

Следовательно, в связи с осуществлением капитального ремонта, при его проведении, заявителем должны были быть учтены требования действующих норм и правил в области противопожарного законодательства.

До введения в действие СП 1.13130.2009 требования к ширине эвакуационных выходов содержались в СНиП II-A.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (часть 2 пункт 4.2), в силу которых ширина эвакуационных выходов (дверей) должна быть не менее 0.8 м, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (пункт 6.16), СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" (пункт 4.6). Таким образом, предъявляемые требования к ширине выхода, не являются более высокими, чем ранее предусмотренные.

Доводы подателя жалобы об отсутствии указания в пунктах предписания 4, 5, 6 конкретной ссылки на нарушенные пункты правил не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения фактически выявлены, а Законом N 123-ФЗ установлена область нормативных актов в соответствующей сфере, одним из которых является СНиП 21-01-97.

Доводы о проведении частичного капитального ремонта противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе журналу работ, предусматривавшему работы, связанные с вмененными нарушениями (установка выходов, монтаж системы отопления и др.).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в требовании о признании незаконными пунктов 3, 4, 5, 6, 12 предписания N 7/1/1 от 11.02.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу N А47-2416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.