Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 по делу N А07-24982/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 241 983 руб. 80 коп. суммы убытков, 7 840 руб. 00 коп. суммы расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "РН-Транс" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что вина по случаю течи груза на грузоотправителя АО "РН-Транс" отсутствует.

Как указывает податель апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что вагон N 51633535 на момент погрузки прошел техническое обслуживание, признан перевозчиком технически пригодным для перевозки данного груза и подан после прохождения техобслуживания под налив.

Таким образом, по мнению ответчика, в отношении вагона N 51113082 грузоотправителем перед наливом надлежащим образом выполнены обязанности по проверке технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны, возложенные на него Уставом железнодорожного транспорта, что подтверждается свидетельством о техническом состоянии вагона-цистерны, с проставлением работниками вагонного хозяйства номера свидетельства в книге формы ВУ-14МВЦ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2020 на станции отправления Бензин Куйбышевской ж. д. по железнодорожной накладной N ЭЯ743962 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 51633535 с опасным грузом "Топливо дизельное" назначением до станции Оренбург Южно-Уральская ж. д. Грузоотправителем по данной отправке выступало АО "РН-Транс", грузополучателем - ООО "Башнефть-Розница".

В пути следования 09.04.2020 при осмотре поезда N 3012 на железнодорожной станции Косяковка Куйбышевской железной дороги в вагоне N 51633535 обнаружена течь груза через сварной шов вагона-цистерны.

ОАО "РЖД" был заключен договор от 13.11.2019 N 3718468 с Уфимским территориальным подразделением Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" на оказание услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию и проведению работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций с опасными грузами 2,3,4,5,6,8,9 классов опасности.

После обнаружения течи опасного груза "Топливо дизельное" из вагона N 51633535 работниками ОАО "РЖД" были оповещены представители грузоотправителя и Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

Истец указывает, что в соответствии с указанным выше договором работниками Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза "Топливо дизельное", в связи с чем ОАО "РЖД" понесло убытки. Стоимость работ составила 235 198,04 руб. (в т.ч. НДС 20%), в соответствии актом выполненных работ от 10.04.2020 N 6331, счетом на оплату от 10.04.2020 N 6356, счетом-фактурой от 10.04.2020 N 6331, а также платежным поручением от 25.05.2020 N 937252 на 235 198,04 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Кроме того, ОАО "РЖД" понесло дополнительные затраты по станции Косяковка, допущенные в процессе ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза:

- сбор за подачу и уборку вагона на путь - 3 993 руб. 80 коп.

- сбор за маневровую работу локомотива - 1 355 руб.

- плата за нахождение вагона на путях общего пользования за 27 ч. - 306 руб.

Итого затраты по вагону N 51633535 составили 6 785 руб. 76 коп., что подтверждается справкой от 20.04.2020 Nисх-76/ст. Косяковка.

Таким образом, ОАО "РЖД" в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза "Топливо дизельное" из вагона N 51633535 понесло убытки в размере 241 983 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2020 N 7011/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны N 51633535 подтвержден актами общей формы, актами служебного расследования инцидента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением АО "РН-Транс" обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение ответчиком требований Правил перевозки грузов наливом и факт отсутствия течи груза при его отправке, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пунктом 15 данного Постановления определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава.

Согласно пункту 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 года N 374, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами, предусматривающими выполнение таких работ.

"Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 19.05.2017) (п. 2.1.20) также установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. Напротив, работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, по заявке грузоотправителя.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В свою очередь работниками вагонного хозяйства железных дорог производится технический осмотр и определение пригодности только ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими.

Таким образом, течь в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, и ответственным за техническое состояние вагона-цистерны является грузоотправитель.

Поскольку ответчик передал истцу для отправки продукцию в непригодном в коммерческом отношении вагоне, то на ответчика, в силу указанных выше норм, возлагается ответственность за надлежащее техническое состояние вагонов цистерн как на грузоотправителя.

В статье 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких ситуаций.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 по делу N А07-24982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.