Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2018 по делу N А34-10174/2017 (судья Суханова О.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" - Соколова Александра Евгеньевна (доверенность от 13.09.2017);

Администрации города Шумиха Курганской области - Шабалин Александр Николаевич (доверенность от 11.01.2018).

Общество ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" (далее - ООО "Водоканал Шумиха", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Курганской области" (далее - ФГКУ "3 отряд ФПС по Курганской области", ответчик) о взыскании 7 411 091 руб. 19 коп. за безучетно потребленную холодную воду за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 по государственному контракту N 017/16-ВД на холодное водоснабжение от 15.03.2016 (т. 1, л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 7 361 585 руб. 73 коп. за безучетно потребленную холодную воду за период с 01.01.2016 по 25.07.2017 (т. 2, л.д. 120-124).

Определениями суда первой инстанции от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Шумихи (далее - Администрация, третье лицо), временный управляющий ООО "Водоканал Шумиха" Сентюрин Михаил Владимирович (далее - временный управляющий Сентюрин М.В., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Водоканал Шумиха" отказано (т. 4, л.д. 18-24).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Водоканал Шумиха" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 4, л.д. 27-31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд ко всему периоду спорных отношений с 01.01.2016 по 25.07.2017 необоснованно применил "СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85^*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", поскольку указанный свод правил утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 951/пр и введен в действие с 17.06.2017. По мнению подателя жалобы, к периоду с 01.01.2016 по 16.06.2017 применим "СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85^*. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 626.

Согласно заключенным между истцом и ответчиком государственных контрактов от 15.03.2016 и от 20.12.2016 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является место врезки в колодце, к которому подключены устройства и сооружения абонента для присоединения к водопроводным сетям. Истец считает, что ответчик имел все технические возможности установить на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а именно в колодце, прибор учета воды, позволяющий его эксплуатировать в жестких условиях окружающей среды.

Обеспечение надлежащей организации учета является обязанностью абонента в силу нормативных положений Правил N 664 и N 776. Поскольку спорный пожарный гидрант находится в пределах эксплуатационной ответственности ответчика, соблюдение требования об установке на них контрольных пломб в целях предотвращения несанкционированного водопотребления, является обязанностью ответчика. Однако, в материалы дела не представлено сведений об обращении ответчика к истцу за пломбировкой пожарного гидранта. Учитывая, что данное устройство относится к объектам ответственности ответчика, при выявлении отсутствия на нем пломб, вне зависимости от повлекших этот факт причин, обязанность по принятию мер к опломбировке устройств и последствия их непринятия возлагаются на абонента (ответчика).

Поскольку отсутствие контрольной пломбы на пожарном гидранте является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, истец правомерно с учетом положений пунктов 14, 16 Правил N 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, и начислил ответчику 7 361 585 руб. 73 коп. платы за водоснабжение с 01.01.2016 по 25.07.2017.

ФГКУ "3 отряд ФПС по Курганской области" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица - временного управляющего Сентюрина М.В. не явились.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между ООО "Водоканал Шумиха" и Администрацией Шумихинского района заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Шумихинский район с последующим предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению, очистке сточных вод населению и организациям на территории г. Шумиха и с. Каменное Шумихинского района. В частности, данный договор аренды заключен в отношении водопроводных сетей в г. Шумиха (т. 3 л.д. 3-14).

30.11.2016 Шумихинской районной Думой принято решение N 78 о безвозмездной передаче имущества, в том числе водопроводных сетей, расположенных в г. Шумиха, из муниципальной собственности муниципального образования Шумихинского района Курганской области в муниципальную собственность муниципального образования города Шумиха Шумихинского района Курганской области (т. 3 л.д. 47-50).

01.12.2016 Администрацией города Шумиха вынесено Постановление N 636 "О принятии имущества в собственность муниципального образования города Шумихи Шумихинского района", в том числе о принятии водопроводных сетей в городе Шумиха (т. 3 л.д. 51-53).

01.12.2016 между Администрацией Шумихинского района и Администрацией города Шумиха подписан акт приема-передачи имущества (т. 3 л.д. 54-55).

Между сторонами существуют договорные отношения по поводу снабжения холодной водой для собственных нужд пожарной части.

15.03.2016 между ООО "Водоканал Шумиха" и федеральным государственным казенным учреждением "8 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" (далее - ФГКУ "8 отряд ФПС по Курганской области") заключен Государственный контракт N 017/16-ВД на холодное водоснабжение (т. 1 л.д. 13-17).

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место врезки в колодце, к которому подключены устройства и сооружения абонента для присоединения к водопроводным сетям.

Актом приемки прибора учета воды от 23.03.2016 между ООО "Водоканал Шумиха" и ФГКУ "8 отряд ФПС по Курганской области" принят в эксплуатацию в качестве средства учета расхода холодной (питьевой) воды прибор "ЭКВАТЕЛ" заводской номер N 0125118 (т. 1 л.д. 102).

Прибор установлен не на трубопроводе диаметром 50 мм

29.04.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГКУ "8 отряд ФПС по Курганской области" путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГКУ "8 отряд ФПС по Курганской области" является ФГКУ "3 отряд ФПС по Курганской области" (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 53-56).

20.12.2016 между ООО "Водоканал Шумиха" и ФГКУ "3 отряда ФПС по Курганской области" заключен государственный контракт на холодное водоснабжение (т. 1 л.д. 71-87).

Граница балансовой принадлежности проходит там же.

На период с 01.01.2017 по 31.07.2017 между ФГКУ "3 отряда ФПС по Курганской области" и ООО "Водоканал Шумиха" заключен договор холодного водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд учреждения от 28.08.2017 N 044/17-ВД (т. 1 л.д. 88-96).

Акт разграничения аналогичен ранее заключенным договорам.

18.03.2016 между Администрацией города Шумиха и ФГКУ "8 ОФПС по Курганской области" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения (т. 3 л.д. 160), согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по красной линии внутри здания по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гагарина, д. 6.

Из ответа Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области исх. N 676 от 07.12.2017 следует, что в период с июля 2015 года по 01.12.2016 граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между ресурсоснабжающей организацией ООО "Водоканал Шумиха" и потребителем ФГКУ "8 отряд ФГКУ по Курганской области" является место врезки в водопроводном колодце к которому подключены устройства и сооружения потребителя к водопроводным сетям ресурсоснабжающей организации (т. 3 л.д. 56).

При проверке 03.03.2016 приборов учета воды в здании по адресу Курганская область, г. Шумиха, ул. Гагарина, 6, составлен акт в отношении гидранта диаметром 50 мм, которым установлено отсутствие прибора учета водопотребления, выдано предписание установить прибор учета в течение 10 дней (т. 1 л.д. 18) и акт о выявлении бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения, установлено бездоговорное потребление воды, а также отсутствие прибора учета и пломбы на гидранте, выдано предписание установить прибор учета, заключить договор, поставить пломбу (т. 3 л.д. 45).

20.06.2016 проведена повторная проверка в здании, ООО "Водоканал Шумиха" составлен акт о проверке прибора учета воды в отношении гидранта диаметром 50 мм, установлено отсутствие прибора учета воды, выдано предписание установить прибор учета (т. 3 л.д. 44).

Из объяснительной контролера Булиной Т.П. (т. 3 л.д. 43) следует, что акт о выявлении бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения утерян. Факт составления данного акта не может считаться доказанным, исходя только лишь из объяснений работника истца.

07.06.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, зарегистрированной под вх. N 328 с приложением расчета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета на оплату, но в шапке досудебной претензии было указано наименование юридического лица прекратившего свою деятельность (т. 1 л.д. 19-28).

Поскольку ответа на досудебную претензию вх. N 328 от 07.06.2017 г. от ответчика не поступило, истец обратился к ответчику с повторной досудебной претензией исх. N 519 от 26.07.2017 зарегистрированной под вх. N 594 от 26.07.2017 с приложенными документами с требованием произвести оплату (т. 1 л.д. 29).

От ответчика поступило письмо исх. N 777-1-12-1 от 08.08.2017 из которого следует, что указанное в уведомлении устройство, предназначенное для забора воды, расположенное на территории ответчика используется исключительно в целях пожаротушения (т1 л.д. 31).

26.07.2017 составлен акт опломбирования установки заглушки по адресу Курганская область, г. Шумиха, ул. Гагарина, 6 в здании гаража, из которого следует, что произведено опломбирование посредством установки заглушки на гидрант и вентиля, а также установлена пломба ВШ диаметром 50 мм по просьбе ФГКУ "3 отряд ФПС по Курганской области" (т. 1 л.д. 30).

Полагая, что в действиях ответчика имело место бездоговорное потребление, истец обратился в суд с настоящим иском, рассчитав задолженность, исходя из тарифа, умноженного на объем воды, рассчитанный в свою очередь по пропускной способности трубы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недопустимости применения норм о коммерческом учете к воде, используемой для нужд пожаротушения. Объем отобранной для нужд пожаротушения воды заложен в тариф, установленный для истца, соответственно оплачен потребителями. Факта самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения не имелось ввиду наличия договорных отношений, производилось оказание услуг водоснабжения и водоотведения, выставлялись счета на оплату таких услуг, а ответчиком осуществлялся прием услуг и их оплата.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае, в ходе проверок 03.03.2016 и 20.06.2016 прибора учета воды в отношении гидранта диаметром 50 мм, расположенного на территории пожарной части, истцом установлено отсутствие прибора учета водопотребления и пломбы на гидранте (т. 3, л.д. 44-45).

В этой связи истец произвел расчет задолженности за безучетно потребленную холодную воду в период с 01.01.2016 по 25.07.2017 в сумме 7 361 585 руб. 73 коп., исходя из объема, определенного расчетным путем по сечению трубы.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанное устройство, предназначенное для забора воды, расположенное на территории ответчика, используется исключительно в целях пожаротушения.

В силу статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

Вопреки возражениям апеллянта применение судом первой инстанции ко всему периоду спорных отношений с 01.01.2016 по 25.07.2017 "СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85^*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 951/пр и введенных в действие с 17.06.2017, не привело к принятию неправомерного решения.

Согласно "СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" при невозможности размещения счетчиков холодной и/или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания, в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления (пункт 7.2.3). Обводную линию для общедомовых счетчиков холодной воды следует устраивать, если: имеется один ввод хозяйственно-питьевого или объединенного хозяйственно-противопожарного водопровода в здание или сооружение; счетчик воды не рассчитан на пропуск расчетного максимального секундного расхода воды (с учетом расхода на пожаротушение) (пункт 7.2.8). На противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают (пункт 7.2.9).

Содержание пункта 7.2.4 "СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85^*. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 626, который распространяет свое действие на спорные правоотношения, является идентичным содержанию пункта 7.2.3 "СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", следовательно содержит ту же норму права.

Прибор учета у ответчика установлен с соблюдением изложенных норм права.

В силу части 5 статьи 32 Федерального закона от 07.02.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 3.2 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания) расходы воды на противопожарные нужды населенных пунктов (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов на водоотдачу) входят в состав технологических расходов при транспортировке горячей, питьевой, технической воды, и подлежат учету в тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Методические указания вступили в силу 02.03.2015.

В пункте 1.3.1 приложения N 5 Методических указаний приведена формула определения расходов воды на противопожарные нужды.

Таким образом, определение стоимости воды, использованной на цели тушения пожара, должно было производиться истцом расчетным способом согласно вышеуказанным Методическим указаниям.

Как следует из материалов дела, расходы воды на противопожарные нужды были учтены при утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО "Водоканал-Шумиха" на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т. 2 л.д. 3-9).

В соответствии с утвержденным Главным управлением МЧС России по Курганской области 12.11.2015 "Порядком проведения проверок и организации контроля за источниками противопожарного водоснабжения" в целях учета объема воды на противопожарные нужды в течение суток заполняется журнал, где фиксируются все случаи забора воды, в том числе из технических устройств, расположенных в зданиях пожарных частей. Соответствующая информация фиксируется в "Журнале учета забора воды пожарными автоцистернами на противопожарные нужды из источников противопожарного водоснабжения на территории Шумихинского района Курганской области" (т. 1, л.д. 110-114).

Из Журнала учета забора воды пожарными автоцистернами на противопожарные нужды из источников противопожарного водоснабжения на территории Шумихинского района Курганской области (т. 1 л.д. 120-152) усматривается, что в период с 01.01.2016 по 31.05.2017 из устройства для забора воды, расположенного в здании ПСЧ - 42, для целей пожаротушения было осуществлено 193 заправки водой пожарных автоцистерн. Объем заправленной воды в этот период составил 755,65 м куб.

Как отмечено ранее объем отобранной для нужд пожаротушения воды заложен в тариф, установленный для истца, а следовательно, оплачен потребителями.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения не имелось. На основании договорных правоотношений истцом производилось оказание услуг водоснабжения и водоотведения, выставлялись счета на оплату, а ответчиком осуществлялся прием услуг и их оплата.

Принимая во внимание, что стоимость воды на противопожарные нужды учитывается в составе технологических потерь при тарифном регулировании и были учтены при утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО "Водоканал-Шумиха" на период с 01.01.2016 по 31.12.2018, суд первой инстанции правомерно отказал в иске ООО "Водоканал Шумиха" о взыскании с ФГКУ "3 отряд ФПС по Курганской области" 7 361 585 руб. 73 коп. за безучетно потребленную холодную воду за период с 01.01.2016 по 25.07.2017.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие контрольной пломбы на пожарном гидранте является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, следовательно истец правомерно с учетом положений пунктов 14, 16 Правил N 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, и начислил ответчику 7 361 585 руб. 73 коп. платы за водоснабжение с 01.01.2016 по 25.07.2017, апелляционным судом не принимаются в качестве основания для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае истец требовал опломбировать не пожарный гидрант (пожарные гидранты устанавливают на сетях наружного водопровода для подачи воды в целях пожаротушения (часть 1 статьи 127 Закона N 123-ФЗ), не на транзитной городской магистрали, проходящей по территории абонента, а в здании пожарного депо. Пломбирование пожарного крана в пожарном депо, установка на нем заглушки несовместимы с требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 247 Приказа МЧС России от 18.09.2012 N 555 "Об организации материально-технического обеспечения системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" ежедневное техническое обслуживание проводится ежедневно по окончании работы (по возвращении с пожара, с аварийно-спасательных и других неотложных работ), а также при смене караулов (дежурных смен, расчетов) в целях поддержания техники (в том числе установленного на технике специального оборудования) в готовности к использованию, обеспечения безопасности движения техники (производимых на технике работ) и включает в числе других мероприятий заправку водой.

Ежедневная заправка водой невозможна при опломбированном пожарном кране.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2018 по делу N А34-10174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.