Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Т. на решение от 06.10.2006 по делу N А71-7060/2006-А6 Арбитражного суда УР по заявлению Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю Т. о привлечении к административной ответственности,

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в порядке ст. 203 АПК РФ о привлечении индивидуального предпринимателя Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 требования о привлечении к административной ответственности удовлетворены. Предприниматель Т. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 отменить в связи с тем, что он не знал о необходимости получения ведомственной лицензии за осуществление предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности. Он был лишен возможности законно оформить лицензию в определенный срок.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" индивидуального предпринимателя Т. административным органом установлено осуществление предпринимателем по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, 102, Удмуртская Республика, деятельности, связанной с производством, хранением и переработкой твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов (древесины, краски, в том числе пыли и волокна), способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, в нарушение Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) и Постановления Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (далее - Положение) без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. 10.08.2006 по данному факту вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и 10.09.2006 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 244.

Руководствуясь ст. 23.34, 28.8 КоАП РФ Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях предпринимателя состав правонарушения установлен, доводы предпринимателя отклонены как ошибочные.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в статье 17 данного Закона. Эксплуатация пожароопасных производственных объектов входит в этот перечень.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение).

В п. 1 Положения определено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Горючая среда, согласно ГОСТу 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", - это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" подразделяет вещества и материалы по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые).

К горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, древесина и краска относятся к горючим (сгораемым) веществам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Административным органом правомерно определено осуществление на производстве переработки, использования горючих веществ и, соответственно, производство эксплуатации пожароопасного производственного объекта (столярного цеха).

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от 21.12.2004 Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.05.2002 за N 14104 (л.д. 21).

Таким образом, в соответствии с п.п. 29 п. 1 ст. 17 Закона деятельность по переработке древесины подлежит обязательному лицензированию, поскольку эта деятельность непосредственно связана с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов.

Материалами дела установлено, что в столярном цехе предпринимателем осуществлялись столярные работы, переработка (распиловка) и хранение пиломатериалов, который способен к возгоранию, также в процессе производственной деятельности общества в качестве сырья используется древесина, при переработке которой образуется древесная пыль. Также помещение было оборудовано покрасочной камерой, где применялась и хранилась краска, относящаяся к горючим веществам.

Исходя из п. 9 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных государственной службой стандартных данных.

Согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н.Баратова, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Следовательно, данный объект является пожароопасным, эксплуатация которого требует обязательного наличия лицензии. Факт отсутствия такой лицензии предприниматель не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии в бездействии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса, и вины.

Довод предпринимателя о неполучении заявления с приложенными документами, которые были направлены в суд, не может быть принят во внимание, поскольку предприниматель участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции и имел реальную возможность полноценно подготовиться к процессу, в том числе ознакомиться с материалами дела и заявить соответствующие ходатайства.

Иные доводы предпринимателя не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Удмуртской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2006 отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.