Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО "Н" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 по делу N А71-915/2007-А19 по заявлению прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики к ООО "Н" о привлечении к административной ответственности,

прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 ООО "Н" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. В настоящее время документы на оформление лицензии находятся в Москве. Кроме того, ссылка суда на приложение N 1 к Закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сделана без учета массы топлива, которое хранится на автозаправочной станции.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило. В материалы дела обществом представлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду служебной командировки директора общества Б.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, должностными лицами противопожарной службы на основании распоряжения N 30 от 31.01.2007 была проведена проверка противопожарного состояния автозаправочной станции, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Дорожников, 3, в ходе которой было установлено, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. По результатам проверки составлен акт N 40 от 07.02.2007 (л.д. 22-23). Обществу выдано предписание N 40 от 07.02.2007 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 24).

07.02.2007 прокурором Кизнерского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что ООО "Н" в нарушение ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 "Об утверждении Положения о лицензировании пожароопасных производственных объектов" допустило эксплуатацию пожароопасных производственных объектов без лицензии МЧС России, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении ООО "Н" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования прокуратуры о привлечении ООО "Н" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что автозаправочная станция, на территории которой общество осуществляет хранение и реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива, является пожароопасным производственным объектом, на эксплуатацию которого требуется лицензия. Факт эксплуатации обществом АЗС без соответствующего разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела.

Указанные выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подп. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. "в" п. 1 приложения 1).

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Таким образом, АЗС являются пожароопасными объектами, следовательно, их эксплуатация подлежит обязательному лицензированию в качестве пожароопасного производственного объекта.

Из материалов дела следует, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Дорожников, 3, состоит из здания операторской, контейнера для топлива А-76, АИ-92 и АИ-95 (л.д. 22).

Директор общества Б. в объяснениях прокурору (л.д. 25-26) указал, что на АЗС реализуются горючесмазочные материалы (бензин, дизельное топливо). На территории АЗС расположены 2 контейнера для хранения топлива объемом 11 кубических метров и 9 кубических метров. Лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта на указанную АЗС общество не имеет.

Реализация бензина подтверждается кассовым чеком (л.д. 27) и не отрицается обществом.

Доводы общества о привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2007 по делу N А71-9408/2006-А24 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию пожароопасного объекта (АЗС), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, трасса Вавож-Кильмезь, 2-й км.

По смыслу части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, образуют действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии.

Поскольку действия общества по осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии совершены в отношении иного пожароопасного объекта, указанные действия образуют самостоятельный состав правонарушения.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден прокурором, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве общества на заявление о привлечении к административной ответственности, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В связи с чем оснований для пересмотра указанных доводов не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.