Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс": Удовенко Ю.Е., удостоверение, доверенность в материалах дела, Вепринцев В.С., паспорт, доверенность от 25.12.2008 г.,

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2009 года

по делу N А60-14151/09,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс"

к Министерству природных ресурсов Свердловской области

о признании незаконным постановления,

ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов Свердловской области N 51 от 02 апреля 2009 года, которым ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, считает, что административным органом не доказаны событие административного правонарушения и вина общества в самовольном занятии земель лесного фонда.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Министерство природных ресурсов Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 16 мая 1978 года N 653-р ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" был предоставлен из лесного фонда в Заозерном лесничестве Невьянского лесхоза в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 32 га, для строительства объектов подсобного хозяйства.

В 2002 году заявителем было оформлено межевое дело (N 176 от 02.07.2002), земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 66:15:29 01 001:0771, в 2006 году он приобретен ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" в собственность, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 3597090.

Министерством природных ресурсов Свердловской области в период с 16.03.2009 по 23.03.2009 проводилась плановая проверка соблюдения требований лесного законодательства ОАО ПТК "Свердловскстройтранс".

В ходе натурного осмотра арендованного ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" лесного участка, расположенного на территории Заозерного лесничества ГУСО "Невьянское лесничество" в квартале 79 выделе 13, общей площадью 29,9 га, как следует из акта осмотра от 18.03.2009 N 5/2-7-1, выявлено, что на участке квартальной просеки между кварталом 79 и кварталом 84 ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" возведен кирпичный забор на бетонных фундаментных блоках. Длина сооружения составляет 76 м, высота 3 м, толщина 0,5 м. Контролирующим органом установлено, что самовольно занятая площадь лесного участка (квартальной просеки) составляет 210 кв. м (0,021 га), самовольное снятие, уничтожение или порча почв - на площади 38 кв. м.

По результатам проверки составлен акт N 5/2-7 от 23.03.2009, на основании которого 02.04.2009 заинтересованным лицом вынесено постановление N 51 о признании ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" виновным в совершении административного правонарушения, и общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности административным органом в действиях ООО ПТК "Свердловскстройтранс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

В силу ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Порядок предоставления права пользования участками лесного фонда до 2007 года определялся ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, согласно которой права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, по иным основаниям, допускаемым названным Кодексом.

С 01.01.2007 года порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации правами пользования лесными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, являются безвозмездное срочное пользование (для граждан) и аренда (для юридических лиц).

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно Приказу МПР РФ от 24.04.2007 N 108 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" административным органом вменяется самовольное занятие на территории квартальной просеки лесного участка, площадью 210 кв. м - размер площади, на которой возведен кирпичный забор, в целях его возведения и использования.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ является использование площади лесного участка, расположенного в пределах квартальной просеки, без специального разрешения, т.е. без правоустанавливающих документов, в целях возведения строения и его дальнейшего использования.

Таким образом, для установления в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, следует установить факт занятия и использования участка, являющегося лесным, без специального разрешения, т.е. самовольно, под строение.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, указанный в акте N 5/2-7 от 23.03.2009 кирпичный забор огораживает часть земельного участка, принадлежащего ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", и располагается по границе с лесным участком (квартал 79 выдел 13), на строительство которого было получено разрешение главного архитектора г. Невьянска (письмо N 10-02М19 от 11.11.96 г.).

Заявитель не усматривает в действиях ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что при проверке, проводимой заинтересованным лицом, законный представитель ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" не присутствовал. Каким образом, с использованием каких приборов было обнаружено самовольное занятие со стороны ОАО ПТК "Свердловскстройтранс" площади спорного лесного участка, в акте не указано. Забор имеет иную форму, нежели указанную заинтересованным лицом. Кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в результате натурного осмотра арендованных участков на территории ГУСО "Невьянское лесничество" (акт по результатам проверки N 5/2-7 от 23.03.2009 г. на л.д. 12-20, акт осмотра N 5/2-7-1 от 18.03.2009 г. на л.д. 21-22, акт осмотра N 5/2-7-2 от 18.03.2009 г. на л.д. 23-24) установлено, что на квартальной просеке между 79 и 84 кварталами возведена стена кирпичная высотой 3,0 м; площадь огороженной территории составляет 70 x 3 м (схема размещения самовольно возведенного строения на л.д. 80).

При составлении акта осмотра участвовал лесничий Клюкин С.В., обладающий специальными познаниями и сведениями, и представитель заявителя Бурлаков А.А., отказавшийся подписывать акт. Довод заявителя о том, что законный представитель не присутствовал при проведении проверки, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" было уведомлено о проведении проверки, проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица Бурлакова А.А., действующего по доверенности от 08.12.2008 N 977. Бурлаков А.А. не указал в акте о каких-либо неточностях, недостоверности, особенностях или иные свои замечания. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о доказанности административным органом факта самовольного занятия лесного участка указанной площадью на территории квартальной просеки под строение.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В подтверждение законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ суд первой инстанции помимо представленных административным органом доказательств сослался на акт осмотра от 18.05.2009 N 1, составление которого осуществлено в связи с необходимостью установления достоверности формы и площади ограждения, сведений, изложенных в акте от 18.03.2009.

Суд первой инстанции отметил, что представитель заявителя не воспользовался возможностью представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, отказавшись показать на местности межевые знаки, обозначающие земельный участок, принадлежащий ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс".

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что бремя доказывания в силу ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, материалами дела подтверждается, что заявитель установил капитальный забор, но установлен ли он на территории квартальной просеки либо на территории земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, административным органом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит недостаточными доказательства, представленные административным органом, для определения границ лесного участка, на котором возведено строение, выполненные, по заявлению административного органа, с использованием измерительных приборов, указанных в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Так, в акте проверки N 5/2-7 не нашло отражение метода определения границ спорных лесных участков, используемых измерительных приборов (л.д. 15).

Не нашло отражение тому и непосредственно в акте осмотра от 18.03.2009 г. N 5/2-7-1 (л.д. 21-22).

Не содержит сведений о методе определения границ спорных лесных участков, используемых измерительных приборов и протокол об административном правонарушении, что не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, согласно которой показания специальных технических средств, каковыми являются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 26.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные наряду с иными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются показаниями специальных технических средств.

Таким образом, административный орган, применив специальные технические средства при установлении обстоятельств, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обязан в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ отразить их в процессуальном документе, иначе данный документ не будет в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являться допустимым доказательством и иметь юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что акт осмотра от 18.05.2009 г. N 1 участка квартальной просеки между кварталом 79 выдел 13 и кварталом 84 выдел 5 Заозерного участкового лесничества ГУСО "Невьянское лесничество", а также прилегающего к указанной квартальной просеке земельного участка, принадлежащего на правах собственности ОАО ПТК "Свердловскстройтранс", также не может быть расценено как доказательство совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, несмотря на то, что данный акт содержит указание на метод определения границ спорных лесных участков, а также указание на примененные при этом измерительные приборы.

Как следует из отзыва Министерства природных ресурсов Свердловской области, при невозможности установить в натуре границы земельного участка, принадлежащего заявителю, должностным лицом административного органа граница лесного фонда была установлена по картографическим материалам, имеющимся в натуре лесоустроительным знакам (квартальным столбам) и квартальной просеке с применением измерительных приборов - буссоли и мерной ленты.

Материалами дела подтверждается отсутствие межевых знаков на осматриваемой местности, отсутствие возможности определения на местности границ земельного участка.

В соответствии со ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов);

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и(или) указано на картах лесов.

Согласно положениям Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом МПР России от 06.02.2008 г. N 31 (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2008 г. N 11648), объектами лесоустройства являются лесничество (лесопарк), его часть, лесной участок.

Границы лесных участков устанавливаются по границам лесных кварталов и(или) лесотаксационных выделов, а их координаты - картометрическим методом.

Граничные квартальные столбы устанавливаются в местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., для определения координат пунктов ОМС (ОМЗ) и межевых знаков используют спутниковые геодезические определения; триангуляцию, полигонометрию, трилатерацию, прямые, обратные, комбинированные засечки, лучевые системы; фотограмметрические методы; в обоснованных случаях могут использоваться и методы картометрии (п. 10.2 Инструкции).

Для производства измерений применяют спутниковые геодезические приемники; электронные тахеометры; светодальномеры; теодолиты; фотограмметрические приборы; дигитайзеры, другие приборы и инструменты (п. 10.3 Инструкции).

Конкретные рекомендации по использованию перечисленных методов и приборов для межевания земель излагают в соответствующих руководящих технических материалах (РТМ) и техническом проекте (п. 10.4 Инструкции).

По результатам геодезических, фотограмметрических и картометрических измерений вычисляют координаты пунктов ОМС и межевых знаков (п. 10.5 Инструкции).

Административный орган в отзыве от 20.07.2009 г. на апелляционную жалобу заявителя указал, что граница лесного фонда была установлена по картографическим материалам, имеющимся в натуре лесоустроительным знакам (квартальным столбам) и квартальной просеке. При этом применялись специальные приборы и инструменты: буссоль БГ-1 и мерная лента. Ориентирование лесоустроительного плана на местности осуществлялось по буссоли при помощи изображенных на плане линий квартальных сеток. Ориентировать план или карту значит расположить их так, чтобы направления на плане или на карте были параллельны соответствующим им направлениям горизонтальных проекций на местности. Таким образом было определено направление квартальной просеки.

Следовательно, административный орган для определения координат границ спорного лесного участка, как следует из отзыва, применил картометрический метод с использованием специальных технических средств.

Буссоль БГ-1-ГОСМТ 23543-88 и ТУ У 3.32-14307593-023097 - геодезический прибор, предназначен для измерения румбов и азимутов направлений и горизонтальных углов, применяется при рекогносцировочных и землеустроительных работах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации" буссоль БГ-1 и мерная лента не подлежат обязательной сертификации.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 23543-88 и ТУ У 3.32-14307593-023-97 буссоль БГ-1 подлежит юстировке (регулировке) один раз в три года. Лесоустроительные знаки устанавливаются на местности в соответствии с ОСТ 56-44-80 "Знаки натурные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования", который устанавливает типы, размеры, надписи натурных лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, требования к месту их постановки.

Геодезические и 2000 года картографические материалы, как указал административный орган, при проведении лесоустройства выполнены специализированной сертифицированной организацией "Поволжское лесоустроительное предприятие "Пензенская лесоустроительная экспедиция". Материалы лесоустройства получили положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Порядком подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда", утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.11.2004 г. N 701 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда" при натурном техническом обследовании участка лесного фонда проводится, в том числе, инструментальная геодезическая съемка границ участка лесного фонда с определением румбов и длины граничных линий, а также привязка участка лесного фонда к твердым ориентирам на местности (межевым знакам).

Таким образом, административным органом правильно приведены правовые нормы, в соответствии с которыми возможно определение границ лесных участков с указанием примененных методов и измерительных приборов.

Однако, из процессуальных документов административного органа не явствует, каким методом, с применением каких измерительных приборов проведено натурное техническое обследование участков лесного фонда, в связи с чем нельзя сделать вывод о полноте и достоверности полученных результатов, и невозможно их сопоставить с данными кадастрового плана земельных участков, представленными в материалы дела.

Кроме того, при применении специальных технических средств следует отражать их прохождение метрологической поверке, чего административным органом сделано не было.

Данные недостатки процессуальных документов административного органа суд апелляционной инстанции находит существенными, невосполнимыми в ходе судебного разбирательства, влекущими отмену постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Не принимая в качестве доказательства акт осмотра от 18.05.2009 г. N 1 участка квартальной просеки между кварталом 79 выдел 13 и кварталом 84 выдел 5, суд апелляционной инстанции отмечает, что, проверяя законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган, который в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ должен представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Суд должен оценивать имеющиеся в материалах по делу об административном правонарушении доказательства. Данное же доказательство представлено административным органом в ходе оспаривания заявителем постановления административного органа.

С учетом вышеизложенного нельзя признать, что административным органом в действиях ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Процессуальные требования к порядку привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, по надлежащему уведомлению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом соблюдены.

Довод заявителя по срокам привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 7.9 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что правонарушение, квалифицируемое данной нормой, является длящимся.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения лица к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения заинтересованным лицом проверки, в ходе которой выявлено нарушение.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 г. по делу N А60-14151/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Свердловской области N 51 от 02.04.2009 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО "Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.