Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя администрации Дубровского сельского поселения Еловского муниципального района: Лозинская Л.В., паспорт, решение от 24.04.2008 г.;

от заинтересованного лица 17 ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Ромашов А.А., удостоверение ГПН N 41837, доверенность от 26.12.2008 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица 17 ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12.08.2009 года

по делу N А50-15511/2009

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению администрации Дубровского сельского поселения Еловского муниципального района

к 17 ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

администрация Дубровского сельского поселения Еловского муниципального района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 17 Отдела государственного пожарного надзора по Осинскому и Еловскому муниципальным районам (далее - административный орган) N 21 от 04.06.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2009 г. должностным лицом административного органа проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов и территорий, в зданиях и сооружениях администрации Дубровского сельского поселения Еловского муниципального района.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ"; НПБ 104-03 "Системы оповещения и управление эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

По результатам проверки составлены акт проверки N 36 от 25.05.2009 г., выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 36/1/1-58 от 25.05.2009 г., составлен протокол об административном правонарушении N 22 от 27.05.2009 г.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган вынес постановление от 04.06.2009 г. N 21, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 7-9).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 указанного Федерального закона руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 11 ППБ 01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факты нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки от 25.05.2009 г. N 98, а также протоколом об административном правонарушении от 27.05.2009 г. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат, следовательно, является доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявитель имел возможность выполнить требования Правил пожарной безопасности. Доказательств принятия всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Вместе с тем суд первой инстанции выявил существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу: составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов дела в отсутствие законного представителя администрации, не извещенного о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, время и место составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела были указаны административным органом в определении о вызове лиц от 21.05.2009 г. и 01.06.2009 г.

Административный орган в жалобе отмечает, что администрация была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела, поскольку в отчете об отправке факсов, которыми были отправлены определения о вызове лиц, содержатся данные о номере вызываемого факса и времени отправки сообщения.

Суду апелляционной инстанции административным органом представлен отчет об отправке факса, в котором указаны номер факса и дата его отправки.

В то же время, как следует из материалов дела, распоряжение о проведении мероприятий по контролю в отношении администрации Дубровского сельского поселения выдано 28.05.2009 г. (л.д. 27), в то время, как согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности проверка была проведена 25.05.2009 г. (л.д. 15), а определение о вызове лиц на составление протокола об административном правонарушении датировано 21.05.2009 г. (л.д. 34).

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 22 не представляется возможным достоверно установить дату его составления, ввиду ее исправления (л.д. 12).

Данные нарушения суд апелляционной инстанции считает существенными, поскольку в сложившейся ситуации невозможно установить дату проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также разрешить вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления совершенное администрацией правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако правонарушение определено, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Помимо этого административное наказание определено администрации в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей, в то же время расшифровка суммы определена как десять тысяч рублей.

Все вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ являются основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы административного органа были предметом исследования суда 1 инстанции, им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года по делу N А50-15511/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 17 Отдела государственного пожарного надзора по Осинскому и Еловскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.