Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица, государственного краевого учреждения "К", на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2007 г. по делу N А50-4216/2007-А2 по заявлению главного государственного инспектора по пожарному надзору Суксунского района Пермского края Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю к государственному краевому учреждению "К" о привлечении к административной ответственности,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице главного государственного инспектора по пожарному надзору Суксунского района Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 (ч. 2) КоАП РФ ГКУ "К".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены полностью, учреждению назначен штраф по данной статье в размере 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представители заявителя в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель лесхоза доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие права собственности у лесхоза на спорный объект, при этом пояснил, что работы по переработке леса осуществлялись работниками лесхоза как до 01.01.2007 (передача всего имущества с баланса лесхоза Управлению Федерального казначейства), так и на момент проверки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по распоряжению N 118 от 13.03.2007 (л.д. 7) было установлено, что учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность в п. Суксун, ул. Халтурина, 44 Пермского края на пожароопасных производственных участках без соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлен протокол N 143 от 23.03.2007 по ст. 14.1 (ч. 2) КоАП РФ (л.д. 4).

Впоследствии административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности заявления и удовлетворил его полностью.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными, поскольку состав правонарушения материалами дела доказан, процессуальных нарушений не допущено, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом.

В порядке п. 1 ст. 17 названного Закона лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, определен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подп. "а" п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лесхоз осуществляет деятельность по заготовке, переработке и хранению древесины, что соответствует п. 3.4.11 устава лесхоза.

Исходя из п. 9 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.

Так, согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н.Баратова, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об осуществлении лесхозом пожароопасной деятельности, для осуществления которой необходимо получение лицензии.

Доводы общества о временном статусе навеса над пилорамой и отсутствии права собственности на фактически используемую им пилораму правового значения не имеют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.