Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ЗАО "Дом торговли": не явились

от заинтересованного лица Отдела Государственного пожарного надзора Устиновского района г. Ижевска ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Дом торговли" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2009 года

по делу N А71-797/2009,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ЗАО "Дом торговли"

к Отделу Государственного пожарного надзора Устиновского района г. Ижевска ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

ЗАО "Дом торговли" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Устиновского района г. Ижевска ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР от 20.01.2009 г. N 04/2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Дом торговли" (заявитель по делу) с данным судебным актом не согласно, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки: при возбуждении административного производства 16.12.2008 г. законному представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, в том, числе, право на защитника, право заявлять ходатайства, представлять доказательства и давать объяснения, предусмотренные ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Фактически, директор обратился за помощью к защитнику после получения протокола от 12.01.2009 г. Кроме того, заявитель указывает, что из 38 обнаруженных нарушений во время проверки не устранены только пять, которые требуют ремонта в здании.

Отдел Государственного пожарного надзора Устиновского района г. Ижевска ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР (ответчик по делу) представил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях общества установлен, вина доказана. Нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено, поскольку отсутствие в определении о возбуждении административного дела записи о разъяснении прав и обязанностей законного представителя юридического лица не носит существенный характер, не повлекло нарушения прав и законных интересов юридического лица, данные права и обязанности были разъяснены законному представителю общества Андреевой Н.С. при составлении протокола.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 28.11.2008 г. N 256 (л.д. 15) Отделом Государственного пожарного надзора Устиновского района г. Ижевска в период с 01.12.2008 г. по 01.01.2009 г. проведена плановая проверка с целью надзора за выполнением ЗАО "Дом торговли" обязательных требований пожарной безопасности в магазине Торговый дом "Руслан и Людмила", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 107 по результатам которой составлен акт проверки N 256 от 15.12.2008 г. (л.д. 16-17).

Определением от 16.12.2008 г. возбуждено в отношении ЗАО "Дом торговли" административное дела по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 19) и вынесено определение об истребовании необходимых материалов от 16.12.2008 г. (л.д. 20).

По факту проверки составлен протокол об административном нарушении N 2 от 12.01.2009 г. (л.д. 8-9).

20.01.2009 г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также другие материалы проверки, Отделом Государственного пожарного надзора Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении ЗАО "Дом торговли" по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужили нарушения обществом в магазине Торговый дом "Руслан и Людмила" требований пожарной безопасности, содержащихся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (п.п. 3, 507, 508, 27, 51, 40, 16, 60, 33, 89, 57, 53, 504, 7, 15, 166, 54, 91, п.п. 15, 16, 17 ППБ 01-03), Нормах пожарной безопасности НПБ 110-03 п. 4, Строительных нормах и правилах СНиП 2.08.01-89* п. 1.82, СНиП 21-01-97* п. 6.25 и Правил устройства электроустановок ПУЭ п.п. 2.1.21, 2.1.24, 2.1.47. Полный перечень допущенных обществом нарушений (всего 37 пунктов) содержится в акте, протоколе и оспариваемом постановлении.

Считая указанное постановление неправомерным, ЗАО "Дом торговли" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили ли бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Закона).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 и 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание помещения - либо собственник помещения, либо лицо, которому помещение передано по договору во временное пользование (арендатор).

Как следует из представленного заявителем в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права N 18 АА 277072 от 10.07.2006 г. ЗАО "Дом торговли" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1592,3 кв. м, этажностью 1, 2 с номером на поэтажном плане 1628-70, 33а, 41а, 48а, 57а, 58а, 58б 268-14, 8а по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 107, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-201.

Таким образом, общество несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как собственник и является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в момент проведения проверки здания по вышеуказанному адресу нарушения требований пожарной безопасности имели место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления законный представитель общества (директор - Андреева Н.С.) не возражал против выявленных нарушений, указав на необходимость их исправления.

В арбитражном суде общество наличие события административного нарушения также не оспаривает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что в настоящее время из 38 вменяемых нарушений не устранены только пять отклоняется, так как устранение последствий правонарушения после их выявления административным органом не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Таким образом, нарушение Правил пожарной безопасности РФ допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Данный вывод оспаривается заявителем жалобы со ссылкой на то, что при возбуждении административного производства 16.12.2008 г. законному представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, в том, числе, право на защитника, право заявлять ходатайства, представлять доказательства и давать объяснения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктами 1, 3 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено (ч. 3.1), по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6).

В материалах дела представлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 16.12.2008 г., направленная в адрес заявителя вместе с определением об истребовании необходимых материалов от 16.12.2008 г. В указанном определении, в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, отсутствует ссылка на разъяснение заявителю его прав и обязанностей.

Между тем указанные нарушения не носили существенного характера, так как последствия, вызванные данным нарушением, были устранены административным органом при рассмотрении дела.

Так, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 04/2 от 12.01.2009 г. в присутствии законного представителя ЗАО "Дом торговли" - директора Андреевой Нины Серафимовны. В данном протоколе имеется подпись Андреевой Н.С. о разъяснении ей прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Обществу была предоставлена возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от 20.01.2009 г. N 04/2 вынесено также в присутствии директора. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не установил наличия последствий нарушения требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 18 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дом торговли" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2009 года по делу N А71-797/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Дом торговли"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.