Резолютивная часть постановления оглашена судом 19 мая 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Комплексное обслуживание домов" - на решение от 12 апреля 2006 г. по делу N А50-6727/2006-А18 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО "КОД" к ОГПН по Мотовилихинскому району г. Перми об отмене постановления,

ООО "Комплексное обслуживание домов" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Мотовилихинскому району г. Перми от 23.03.2006 N 182 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.04.2006 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения отсутствует.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.03.2006 государственным инспектором по пожарному надзору Мотовилихинского района г. Перми составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 3, 40, 89, 91, прил. 3 п. 11 Правил пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003, в жилых домах, расположенных по адресам: г. Пермь, КИМ, 5, 17, 19, и ул. Хрустальная, 28, 30, 32 (л.д. 27).

Постановлением от 23.03.2006 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. (л.д. 7).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, судом состав правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя установлен.

Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности 01-03 (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде штрафа, накладываемого на юридических лиц, в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения Правил пожарной безопасности не оспариваются обществом.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не является субъектом административной ответственности за выявленные правонарушения Правил пожарной безопасности, поскольку не является ни собственником имущества, ни лицом, уполномоченным им владеть, пользоваться, распоряжаться, не относится к лицам, которые в установленном порядке назначены ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Общество осуществляет обслуживание названных домов, находящихся в муниципальной собственности и переданных в оперативное управление МУ "Жилищная служба Мотовилихинского района г. Перми", на основании договора от 01.04.2005 N 13/1 в качестве субподрядчика, заказчиком по данному договору выступает администрация Мотовилихинского района г. Перми, службой заказчика (подрядчиком) является МУ "ЖС Мотовилихинского района г. Перми".

Из содержания названного договора (пп. 1.1, 3.4.8, 3.4.12, 3.4.26, 3.4.35 - л.д. 8-19) следует обязанность исполнителя (ООО "КОД") по обслуживанию внутридомового оборудования, согласования планов работы и техобслуживания, участия в работе по предупреждению аварий, выявлению причин аварийных ситуаций и их ликвидации, обеспечению безопасности проживания граждан, сохранности состояния жилищного фонда, его инженерных сетей, др., несению ответственности и принятию всех мер к устранению замечаний в содержании и эксплуатации жилищного фонда, выявленных в результате проверок контролирующих органов, проведению плановых обследований и проверки санитарного и технического состояния жилых домов, придомовых территорий и лестничных клеток.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2), обязана проводить осмотры жилых зданий (п. 2.1.1), осуществлять контроль за работой, в том числе и систем холодного водоснабжения (п. 2.7.2).

Согласно ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (раздел 4), жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды, при предоставлении услуг исполнители должны соблюдать следующие требования: пожарной безопасности - по ГОСТ 12.1.004, СНиП 2.01.02, (24) (раздел 5).

Пунктом 89 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

В силу указанных положений законодательства, при наличии обязанностей общества, предусмотренных в договоре, судом апелляционной инстанции установлен состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в части нарушения п. 89 Правил пожарной безопасности, указанного в п. 1 протокола об административном нарушении и постановлении о назначении административного наказания (не исправлен противопожарный водовод).

В отношении остальных фактов правонарушений, указанных в протоколе и постановлении, ответственность несет МУ "ЖС Мотовилихинского района г. Перми" как балансодержатель указанных домов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил пожарной безопасности, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда от 13.04.2006 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области

решение Арбитражного суда Пермской области от 13 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.