Резолютивная часть оглашена 12 июля 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2006 г.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - 15-го ОГПН по Дзержинскому району г. Перми - на решение от 02.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу по заявлению ТСЖ "Лесное" к 15-му Отряду государственного противопожарного надзора по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным постановления,

решением арбитражного суда от 2 июня 2006 года удовлетворены заявленные товариществом собственников жилья "Лесное" требования о признании незаконным и отмене постановления 15-го Отряда государственного противопожарного надзора по Дзержинскому району г. Перми N 398 от 26.04.2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10500 руб.

15-й Отряд Государственного пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району с решением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Товарищество собственников жилья "Лесное" против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Оспаривая решение суда, 15-й ОГПН по Дзержинскому району г. Перми ссылается на соблюдение установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе соблюдении требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из несоблюдения административным органом срока давности привлечения. При этом суд установил, что правонарушение совершено заявителем по делу 13 февраля 2006 г., в то время как постановление вынесено 26 апреля 2006 г.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

13 февраля 2006 г. в результате проверки соблюдения ТСЖ "Лесное" требований пожарной безопасности, старшим инспектором 15-го ОГПН по Дзержинскому району г. Перми выявлено несоблюдение товариществом собственников жилья правил содержания территории, зданий, сооружений и помещений, о чем составлен акт N 132 (л.д. 41). При этом факта наличия перепланировок (изменения функционального назначения) помещений, влекущих административную ответственность, установлено не было (п. 14 акта). Иные выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.02.2006 N 179 и постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 15.02.2006 N 179 (л.д. 43-44).

26 апреля 2006 г. должностным лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 23.34 КоАП, Приказом Министерства РФ МЧС N 302 от 20.06.2002 "Об утверждении перечня должностей личного состава государственной противопожарной службы МЧС России и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора", вынесено постановление N 398, которым к штрафу в размере 10500 руб. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ привлечено товарищество собственников жилья "Лесное" (л.д. 10).

Основанием для принятия оспариваемого правонарушителем постановления явился протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности N 398 от 20.04.2006, зафиксировавший нарушение п. 38 ППБ 01-03, выразившиеся в размещении на техническом этаже жилого здания помещения общественного назначения (л.д. 9).

Как верно установлено судом первой инстанции, что также не оспаривается товариществом собственников жилья "Лесное", факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным органом факт изменения функционального назначения помещений технического этажа, его эксплуатация были выявлены 13.02.2006, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации установлены обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями, гражданами РФ, лицами без гражданства, иностранными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды требования пожарной безопасности.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений (пункт 38 ППБ).

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в результате проверки товарищества в феврале 2006 г. было установлено, что заявителем по делу на техническом этаже здания была возведена кирпичная стена высотой 1 метр. Указанное нарушение не повлекло применения мер административного воздействия, поскольку еще не свидетельствовало об изменении функционального назначения технического этажа жилого здания. В связи с указанным, в адрес ТСЖ "Лесное" было вынесено предписание государственного пожарного надзора N 115 (л.д. 42), которым в том числе указано на запрет в отношении изменения функционального назначения технического этажа, предназначенного для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций.

В результате проверки соблюдения ТСЖ Правил пожарной безопасности в апреле 2006 г., административным органом установлено, что работы по изменению функционального назначения технического этажа закончены, на возведенную ранее кирпичную стену установлены стеклопакеты, внутри помещения установлена мебель.

Не оспаривая сам факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ТСЖ "Лесное" ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения: не наступил отведенный предписанием N 115 от 15.02.2006 органа пожарного надзора срок для устранения нарушений - 01.07.2006 и отсутствие других помещений для ведения общих дел товарищества собственников жилья.

Однако, как указано выше, юридическое лицо должно представить доказательства совершения всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил пожарной безопасности, Федерального закона "О пожарной безопасности". Более того, вопреки предписанию органа пожарного надзора, товарищество продолжило работы по обустройству в техническом этаже жилого дома помещений, не предназначенных для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Доказательств разрешения указанного вопроса в установленном законом порядке заявителем по делу не представлено.

Срок до 1 июля 2006 г., на который ссылается правонарушитель, предоставлен товариществу для устранения выявленных органом нарушений, а не для завершения работ по изменению функционального назначения части здания и не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, оснований для признания незаконным и отмене постановления N 398 от 26.04.2006 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в связи с пропуском срока давности привлечения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы 15-го ОГПН МЧС России Пермской области признаны судом обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Пермской области от 2 июня 2006 года отменить, в удовлетворении заявленных ТСЖ "Лесное" требований отказать.