Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено судом 31 мая 2006 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" - на решение от 18 апреля 2006 г. по делу N А50-7098/2006-А15 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" к 7-му отряду государственной противопожарной службы МЧС РФ Пермской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

муниципальное учреждение "Жилищная служба Кировского района г. Перми" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления 7-го отряда государственной противопожарной службы МЧС РФ Пермской области от 22.03.2006 N 83 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.04.2006 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку учреждение не является субъектом административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.03.2006 государственным инспектором по пожарному надзору Кировского района г. Перми составлен протокол об административном правонарушении по факту многочисленных нарушений Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003, в жилых домах, находящихся в оперативном управлении учреждения (л.д. 29-30).

Постановлением N 83 от 22.03.2006 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. (л.д. 31-32).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, судом состав правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя установлен.

Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде штрафа, накладываемого на юридических лиц, в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения Правил пожарной безопасности не оспариваются учреждением.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что не является субъектом административной ответственности за выявленные правонарушения Правил пожарной безопасности, поскольку между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и ООО "ЖКХ "Парма" заключен договор N 21 от 01.05.2004 (действующий и в 2006 г.) по исполнению муниципального заказа на оказание услуг по выполнению работ технического обслуживания, санитарного содержания муниципального жилищного фонда и придомовых территорий, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Общество осуществляет обслуживание названных домов, находящихся в муниципальной собственности и переданных в оперативное управление МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми", на основании вышеуказанного договора, заказчиком по данному договору выступает администрация Кировского района г. Перми, службой заказчика является МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми".

В пункте 2.1 устава МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" указано, что учреждение создано с целью организации технического содержания и текущего ремонта муниципального жилищного и нежилого фонда и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении, в соответствии с государственными стандартами качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 2.2 устава установлено, что видами деятельности учреждения являются обеспечение предоставления жилищно-коммунальных услуг и контроль за качеством выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципальных жилищного и нежилого фондов (в том числе прилегающих территорий) и оказываемых коммунальных услуг.

Из содержания вышеназванного договора (пп. 1.1, 2.1.2, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5) (л.д. 13-18) следует обязанность балансодержателя домов по проведению с привлечением представителя исполнителя (ООО "ЖКХ "Парма") плановых и внеплановых проверок обследования и проверки санитарного и технического состояния объектов жилищного фонда, придомовой территории и объектов благоустройства; в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора требовать устранения им нарушений; своевременно извещать исполнителя о выявленных нарушениях и составлять совместно с его представителями письменные подтверждения о нарушениях критериев качества выполненных работ; оплачивать в соответствии с условиями договора исполнителю предоставляемые им услуги.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать техническое обслуживание зданий: проводить плановые осмотры жилых зданий (п. 2.1.1), осуществлять контроль за работой инженерного оборудования (п. 2.7.2).

Согласно ГОСТу Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (раздел 4), жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды, при предоставлении услуг исполнители должны соблюдать следующие требования:- пожарной безопасности - по ГОСТу 12.1.004, СНиП 2.01.02 [24] (раздел 5).

Таким образом, на учреждении лежит обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности на спорных объектах в силу договора с собственником муниципального имущества.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" требований пожарной безопасности, поскольку балансодержатель домов не исполнял обязанности по исполнению муниципального заказа: не оплачивал услуги ООО "ЖКХ "Парма" в полном объеме (подтверждается актом сверки взаимных расчетов, письмом о задолженности МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" перед ООО "ЖКХ "Парма" на 01.01.2006 в сумме 1326926 руб. 80 коп. - л.д. 36-38), не проводил своевременно проверки объектов, не требовал устранения нарушений от ООО "ЖКХ "Парма". Наличие вины учреждения в совершении допущенных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу указанных положений законодательства, при наличии обязанностей учреждения, предусмотренных в договоре, судом апелляционной инстанции установлен состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в части нарушения Правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном нарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению Правил пожарной безопасности, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.04.2006 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, а следовательно, не облагается госпошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, госпошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 869 от 27.04.2006 в сумме 1000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области

решение Арбитражного суда Пермской области от 18 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением N 869 от 27.04.2006.

Справку на возврат выдать.