Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца, государственного учреждения Свердловской области "Карпинское лесничество", не явились;

от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2010 года

по делу N А60-45788/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску государственного учреждения Свердловской области "Карпинское лесничество"

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение"

о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям,

Государственное учреждение Свердловской области "Карпинское лесничество" (далее - ГУСО "Карпинское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Североуральский лесхоз" о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 65 824 руб. на основании акта освидетельствования от 04.06.2008 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение".

В дальнейшем истцом предмет иска был уточнен на требование о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которое было удовлетворено судом определением от 12.02.2010 года. Ответчиком по делу признано государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение", ответчик).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 65 824 руб., а также государственная пошлина в размере 2 632 руб. 96 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что лицо, виновное в причинении ущерба, в данном случае не установлено.

Полагает, что поскольку истец при расчете размера ущерба руководствуется новыми нормативными актами, то и процедура освидетельствования должна проводиться в соответствии с новыми правилами.

Обращает внимание, что согласно новым Правилам заготовки древесины, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины), освидетельствование мест рубок не проводится, а составляется акт приемки результатов работ.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом, ответчиком заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП СО "Североуральский лесхоз" (правопреемник - ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение") осуществляло заготовку древесины на основании лесорубочного билета N 195 от 28.12.2006 года на проведение сплошных рубок леса в квартале N 93 выдел N 2 Черемуховского лесничества.

04.06.2008 года комиссией, состоящей из представителей истца, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, было проведено освидетельствование мест рубок, в том числе, в квартале N 93 выдел N 2, по результатам которого составлен акт освидетельствования мест рубок.

В процессе освидетельствования установлено нарушение лесного законодательства, а именно, рубка деревьев за пределами лесосеки в объеме: сосна - 5,7 куб. м.

На основании отраженных в акте освидетельствования нарушений истцом произведен расчет причиненного ущерба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), Постановлением Правительства от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление от 08.05.2007 N 273). Ущерб от незаконной рубки за пределами лесосек составил 65 824 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, ГУСО "Карпинское лесничество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком лесохозяйственных требований; правильности произведенного истцом расчета размера ущерба; установления факта правонарушения после того, как Правила отпуска древесины на корню, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), утратили силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом, перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 8 названных Правил при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 данного Приложения предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Актом освидетельствования от 04.06.2008 года и ведомостью материально-денежной оценки лесосек установлены порода незаконно срубленной древесины и ее объем в кубических метрах.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при осуществлении расчета ущерба применены истцом в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является верным.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности факта причинения вреда, отсутствия вины лесозаготовителя в причинении вреда судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Факт нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев за пределом лесосеки, а, следовательно, и факт причинения ущерба, зафиксирован в акте освидетельствования мест рубок от 04.06.2008 года.

При этом, неурегулированность действующим в области лесных отношений законодательством процедуры выявления нарушений не может являться основанием для признания акта освидетельствования мест рубок, составление которого было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, недействительным. Данный документ составлен уполномоченными лицами, фиксирует юридические значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства: факт причинения ущерба лесным насаждениям; виновность лесозаготовителя; породу и объем незаконно срубленной древесины (размер ущерба).

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте освидетельствования от 04.06.2008 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя о своей невиновности в причинении ущерба, ответчик не представляет доказательств того, что на переданном ему для осуществления сплошных рубок по лесорубочному билету участке лесного фонда лесозаготовительная деятельность осуществлялась другими лицами. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения освидетельствования мест рубок, ответчик своего представителя, который мог бы заявить мотивированные возражения относительно выявленных нарушений, для участия в освидетельствовании не направил, тем самым в значительной степени исключил для себя возможность заявлять такие возражения. Кроме того, представляя в суд первой инстанции расчет подлежащей уплате неустойки, основанный на том же объеме незаконно срубленной древесины, ответчик фактически признает факт причинения им ущерба лесным насаждениям.

Вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении ущерба в рассматриваемом случае Правила отпуска древесины на корню применению не подлежат, является правильным, поскольку на момент выявления правонарушения (04.06.2008 года) Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, утвердившее Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утратило силу (с 01.04.2008 года) в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169, а действовавшее на момент выявления нарушения законодательство не предусматривало возможность взыскания неустойки за нарушения лесного законодательства в размерах, установленных Правилами отпуска древесины на корню.

Доказательств того, что спорное нарушение (незаконная рубка за пределами лесосеки) было совершено в период действия Правил отпуска древесины на корню, в деле не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на его заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2010 года по делу N А60-45788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.