Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - Муниципальное учреждение "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края: Кокаровцева А.В., паспорт, доверенность от 04.05.2010,

от заинтересованного лица - Главный государственный инспектор по Ильинскому району по пожарному надзору Ракитин С.И.: Ракитин С.И., паспорт, доверенность от 29.12.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

Муниципального учреждения "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2010 года

по делу N А50-4996/2010,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению Муниципального учреждения "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края

к Главному государственному инспектору по Ильинскому району по пожарному надзору Ракитин С.И.

о признании незаконным и отмене постановления,

Муниципальное учреждение "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления N 41 от 24.02.2010 г. Главного государственного инспектора по Ильинскому району по пожарному надзору Ракитина С.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что проезд по дороге "Москвино-Чуманы" стал невозможен ввиду неисполнения обязательств по расчистке дорог подрядчиком. Суд не принял в качестве доказательства неисполнения подрядчиком договорных обязательств муниципальный контракт от 11.12.2007 и заявление от 19.01.2010 начальника отряда ГКУ "23 отряд ППС Пермского края" Красноборова А.И. Судом не исследованы обстоятельства исполнения муниципального контракта в январе 2010 года. Объяснения главы Васильевского сельского поселения административный орган в адрес заявителя не направлял. Заявитель не знал о наличии в материалах дела данного доказательства, в связи с чем не имел возможности с ним ознакомиться, и принести свои возражения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 г. произошел пожар в жилом доме, находящемся в д. Чуманы Васильевского сельского поселения Ильинского муниципального района.

Начальник отряда ГКУ "23 отряд ППС Пермского края" обратился в прокуратуру Ильинского района с заявлением, в котором пояснил, что при следовании к указанному месту пожара по сообщению, поступившему в 113 Пожарную часть 01.01.2010 г. в 6 час. 15 мин., на двух пожарных автоцистернах из-за отсутствия возможности проезда по дороге от д. Москвино до д. Чуманы в связи с тем, что она была полностью переметена снегом, его сотрудники не смогли своевременно прибыть по вызову.

11 февраля 2010 г. прокурором Ильинского муниципального района вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

24 февраля 2010 г. административным органом в отношении заявителя в присутствии его законного представителя Куликова И.С. вынесено постановление N 41 о признании Муниципального учреждения "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края" виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Считая данное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ (ред. от 18.10.2007) "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 вышеуказанного Закона).

Распоряжением Правительства Пермского края от 28.12.2009 N 191-рп на территории Пермского края в период с 31 декабря 2009 г. по 01 февраля 2010 г. установлен особый противопожарный режим.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Такими правилами, в частности, являются Правила пожарной безопасности 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

В соответствии с п. 23 Правил дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Факт нарушения данного пункта Правил на муниципальной дороге "Москвино-Чуманы" 01.01.2010 г. административным органом установлен, подтверждается заявлением от 19.01.2010 г. N 33 начальника отряда ГКУ "23 отряд ППС Пермского края" Красноборова А.И., объяснениями Главы Васильевского сельского поселения Наумова А.Н., данными прокурору Ильинского муниципального района 03.02.2010 г., постановлением прокурора Ильинского муниципального района от 11.02.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Земского собрания Ильинского муниципального района от 29.12.2006 г. N 259 об утверждении структуры Администрации района в нее входит Муниципальное учреждение "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края".

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Положения о комитете "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края заявитель является органом, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в вопросах содержания, ремонта и строительства автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущества, предназначенного для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Устава Ильинского муниципального района комитеты самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению.

В рамках исполнения возложенных на него полномочий заявителем (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 1007/07-СДО-И от 11.12.2007 г. на содержание муниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений с ОАО "Пермавтодор" (Подрядчик). Муниципальная автомобильная дорога - "Москвино-Чуманы" указана в приложении N 1 к данному контракту.

Согласно условиям п.п. "а" п. 1 данного контракта подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению постоянного бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на указанной муниципальной автодороге.

В то же время из содержания п.п. 4.1, 4.2, 4.3 этого контракта следует, что заказчик обязан осуществлять систематический контроль качества содержания автодорог, для чего назначает своего представителя, из содержания п. 6.1 контракта следует, что заказчик вправе потребовать расторжения муниципального контракта в случае невыполнения подрядчиком условий муниципального контракта, ведущих к снижению качества содержания автодорог, необеспечения безопасности движения (более двух случаев неисполнения выдаваемого подрядчиком предписания).

Таким образом, являясь уполномоченным собственником муниципальных автодорог лицом, заявитель обязан осуществлять контроль за их надлежащим состоянием, в том числе, реализуя полномочия, предоставленные ему в соответствии с муниципальным контрактом N 1007/07-СДО-И от 11.12.2007 г.

Данная обязанность заявителем не исполнялась, что привело к тому, что по муниципальной автомобильной дороге - "Москвино-Чуманы" 11.01.2010 г. оказался невозможен проезд пожарных машин, следующих к месту происшествия, в результате чего боевой расчет отделения ПЧ-113, оставив автомобили в поле в 1,5 км от деревни Чуманы, прибыл к нему пешком, а дом быстро сгорел.

Доводам заявителя о том, что виновным в совершении правонарушения лицом является ОАО "Пермавтодор" судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств нарушения последним обязательств по вышеназванному муниципальному контракту в материалах дела не имеется, из представленных заявителем актов о приемке выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. следует, что работы выполнялись надлежащим образом, замечаний к их качеству за указанные периоды у заявителя не имелось.

Ссылка апеллятора на то обстоятельство, что административное правонарушение совершено 01.01.2010, следовательно, на основании актов выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 нельзя сделать однозначный вывод об исполнении договорных обязательств в январе 2010, является несостоятельной, поскольку заявителем суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком в январе 2010.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд не принял в качестве доказательств неисполнения подрядчиком договорных обязательств - муниципальный контракт от 11.12.2007 и заявление от 19.01.2010 начальника отряда ГКУ "23 отряд ППС Пермского края" Красноборова А.И. не принимается судом апелляционной инстанции.

Как ранее было отмечено, из содержания муниципального контракта от 11.12.2007 напрямую следует обязанность заявителя осуществлять систематический контроль качества содержания дорог, который им не осуществлялся надлежащим образом, доказательств тому не представлено.

Из заявления от 19.01.2010 2010 начальника отряда ГКУ "23 отряд ППС Пермского края" Красноборова А.И. следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Пермского края от 28.12.2009 N 191-рп с 31.12.2009 по 01.02.2010 на территории Пермского края установлен особый противопожарный режим и п. 1.9 прилагаемого комплекса дополнительных требований пожарной безопасности по обеспечению особого противопожарного режима на территории Пермского края рекомендовано главам муниципальных образовать организовать работу по своевременному очищению в зимнее время дорог к населенным пунктам жилым домам и источникам наружного противопожарного водоснабжения. Администрацией Васильевского сельского поселения Ильинского муниципального района данное распоряжение не было исполнено.

Таким образом, из данного заявления также следует, что заявителем не выполнены мероприятия по обеспечению требуемого уровня защищенности населения и очистке дорог.

В силу изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Также, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по контролю за соблюдением работниками учреждения вышеназванных Правил и требований.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, не требующих значительных финансовых вложений, в частности по недопущению нарушений п.п. 4, 6, 10, 12, 16 ППБ, учреждением не представлено.

Таким образом, наличие состава правонарушения в действиях заявителя апелляционный суд признает доказанным, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен.

Размер ответственности при наложении административного штрафа определен как минимальный в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено: при вынесении прокурором Ильинского муниципального района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель заявителя участвовал.

С учетом характера совершенного деяния и степени его общественной опасности, фактических обстоятельств, оснований, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что объяснения главы Васильевского сельского поселения от 03.02.2010 административный орган в адрес заявителя не направлял, заявитель не знал о наличии в материалах дела данного доказательства, в связи с чем не имел возможности с ним ознакомиться, и принести свои возражения, подлежит отклонению.

Не направление административным органом по делу объяснения главы Васильевского сельского поселения от 03.02.2010 не нарушило процессуальные права заявителя, поскольку данный документ, как указывает заявитель, был представлен административным органом в суд, поэтому у заявителя имелась возможность ознакомиться с ним в судебном заседании или при ознакомлении с материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 91 от 29.03.2010, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2010 года по делу N А50-4996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному учреждению "Комитет "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 91 от 29.03.2010 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.