Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - Прокурор Удмуртской Республики: Белина Е.Г., удостоверение, поручение от 22.04.2010,

от заинтересованного лица - ОГПН Игринского района Удмуртской Республики: Пушина О.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2010,

от третьего лица - ИП Владыкина Р.Н.: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Прокурора Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2010 года

по делу N А71-2064/2010,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Прокурора Удмуртской Республики

к ОГПН Игринского района Удмуртской Республики

третье лицо: ИП Владыкина Р.Н.

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

Прокурор Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Игринского района, п. Игра (далее - заинтересованное лицо, ОГПН Игринского района) N 31/12 от 17.02.2010 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении Индивидуального предпринимателя Владыкиной Раисы Николаевны.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что внеплановая проверка проведена в отношении ИП Аглямова А.Н. с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", поскольку ИП Аглямов А.Н. не был уведомлен о проведении внеплановой проверки. Считает, что невозможно было обнаружить, что осуществлено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно - технических решений, перепланировка коридора без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке. Для установления данного нарушения необходимо было истребовать соответствующие документы, следовательно, провести проверку.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях ИП Владыкиной Р.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - ИП Владыкина Р.Н. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2010 г. по 17.02.2010 г. должностным лицом Отдела Государственного пожарного надзора Игринского района, п. Игра на основании распоряжения N 13 проведена внеплановая проверка в отношении Индивидуального предпринимателя Аглямова А.Н. с целью контроля за исполнением предписания Отдела Государственного пожарного надзора Игринского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.01.2009 г. N 4. При проведении проверки присутствовала уполномоченное лицо по доверенности от 10.08.2007 г. ИП Владыкина Р.Н.

Предметом настоящей проверки в соответствии с распоряжением N 13 от 26.01.2010 г. является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами и выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания ОГПН Игринского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.01.2009 г. N 4, выданного ИП Аглямову А.Н., по пунктам 2, 10, 11, 13, 18.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки ОГПН Игринского района выявлены новые нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами ИП Владыкиной Р.Н., а именно: 1) дверь второго эвакуационного выхода на первом этаже не оборудована запором, обеспечивающий людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания его изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03); 2) внутренняя дверь второго эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97); 3) осуществлено изменение конструктивных объектно-планировочных и инженерно-технических решений, перепланировка коридора без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п. 38 ППБ 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*); 4) во вновь образовавшемся помещении (в связи с перепланировкой) отсутствуют пожарные извещатели (ст. 151 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 12.16 НПБ 88-2001).

По результатам проверки составлены акт проверки N 13 от 17.02.2010 г., протокол об административном правонарушении от 17.02.2010 г. N 31/24 в отношении ИП Владыкиной Р.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП, и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 13/1/1-9 от 17.02.2010 г.

В ходе проверки взяты объяснения от ИП Владыкиной Р.Н., согласно которым она указала, что Аглямов Александр Николаевич является ее родным братом, который проживает в г. Тольятти Самарской области. Здание, находящееся по адресу: п. Игра, ул. Матросова, 48, принадлежит Аглямову А.Н. на праве собственности, а она этим зданием пользуется и владеет на основании доверенности и договора аренды. Кроме того, ИП Владыкина Р.Н. указала, что ответственность за выявленные нарушения несет она как арендатор помещения, т.к. данные правонарушения допущены по ее вине. С назначенным наказанием согласилась.

Установив в действиях ИП Владыкиной Р.Н. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 17.02.2010 г. N 31/12, согласно которому ИП Владыкиной Р.Н. назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Прокурор Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ИП Владыкиной Р.Н. состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток (часть 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г., рег. номер 4838, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (п. 52 ППБ 01-03).

Согласно п. 12.16 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

В силу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. N 18-7, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Пунктом 6.17 СНиП 21-01-97* установлено, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Факт нарушения ИП Владыкиной Р.Н. требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности (НПБ 88-2001), Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 31/24 от 17.02.2010 г. и объяснениями ИП Владыкиной Р.Н.

Доводы апеллятора о том, что внеплановая проверка проведена в отношении ИП Аглямова А.Н. с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", поскольку ИП Аглямов А.Н. не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 13 от 26.01.2010 г. государственным инспектором ОГПН Игринского района в период с 05.02.2010 г. по 17.02.2010 г. проведена внеплановая проверка в отношении ИП Аглямова А.Н. в здании по адресу: п. Игра, ул. Матросова, 48. Основанием для проведения внеплановой проверки послужил контроль за исполнением ранее выданного в адрес ИП Аглямова А.Н. предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из акта проверки следует, что проверка противопожарного состояния здания была начата 05.02.2010. О проведении проверки ИП Аглямов А.Н. был уведомлен путем вручения 29.01.2010 уведомления уполномоченному на то представителю - Владыкиной Р.Н., при ее участии, действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.2007 г., в соответствии с которой ИП Владыкиной Р.Н. предоставлено право представлять интересы ИП Аглямова А.Н. во всех учреждениях, предприятиях, организациях по всем вопросам, связанным с содержанием и эксплуатацией здания, расположенного по адресу: п. Игра, ул. Матросова, 48, получать и подписывать необходимые документы, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 11).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ИП Аглямова А.Н. о проведении проверки являются правильными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внеплановая проверка в отношении ИП Аглямова А.Н. проведена законно, в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, в присутствии его уполномоченного представителя.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод заявителя о том, что оспариваемое постановление в отношении ИП Владыкиной Р.Н. вынесено по результатам проверки иного индивидуального предпринимателя Аглямова А.Н.

Из материалов дела следует, что 17.02.2010 г. административным органом проводилась внеплановая проверка ИП Аглямова А.Н. по исполнению последним ранее выданного предписания, в ходе которой ОГПН Игринского района непосредственно выявлен новый факт совершения правонарушения, допущенный иным лицом, в частности ИП Владыкиной Р.Н. Данные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Владыкиной Р.Н.

Апеллятор ссылается на то, что невозможно было обнаружить, что осуществлено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно - технических решений, перепланировка коридора без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке. Для установления данного нарушения необходимо было истребовать соответствующие документы, следовательно, провести проверку.

В ходе проведения проверки инспектором визуально было установлено, что в проверяемом здании изменены объемно-планировочные и инженерно-технические решения, а именно: произведена перепланировка коридора. Обнаружив перепланировку коридора, инспектор обязан был проверить ее законность и, установив, что проект на данную перепланировку не разрабатывался, выявил нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц управления по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 г. N 517.

В соответствии с п. 46 Административного регламента при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений.

Таким образом, выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия не запрещено действующим законодательством.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение государственным инспектором по пожарному надзору нарушений требований пожарной безопасности, допущенных ИП Владыкиной Р.Н. Выявление нарушений в рамках мероприятий по надзору в отношении другого лица не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 38 Правил при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: п. Игра, ул. Матросова, 48, принадлежащее ИП Аглямову А.Н. на праве собственности, передано ИП Владыкиной Р.Н. на основании договора аренды N 1 от 01.06.2009 г. (далее - договор).

Согласно п. 3.2 Договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт (п. 3.2.2 договора), заключить договоры на обслуживание здания с коммунальными, энергоснабжающими и другими предприятиями, нести все расходы по содержанию имущества.

Таким образом, арендаторы относятся к кругу лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В данном случае совершенное ИП Владыкиной Р.Н. административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье людей. Факт нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и вина ИП Владыкиной Р.Н. в совершении нарушений доказаны материалами дела и самой Владыкиной Р.Н. не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана. Доказательств того, что предпринимателем принимались меры, направленные на соблюдение санитарных и ветеринарных требований, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ИП Владыкиной Р.Н. к административной ответственности.

Нарушений процедуры при привлечении ИП Владыкиной Р.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом учтены положения ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2010 года по делу N А71-2064/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.