Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились

от заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (ОГРН 1026600706109, ИНН 6605005492): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года

по делу N А60-26931/2011

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика"

о привлечении к административной ответственности

Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу N А60-26931/2011, принятым судьей Евдокимовым И.В. требования Управления государственного строительного надзора Свердловской области удовлетворены. Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что п. 32.1 "Строительный контроль за общестроительными работами" включает в себя группы видов работ, за которыми заинтересованное лицо может осуществлять строительный контроль в соответствии со свидетельством о допуске к определенным видам работ N 0862.02-2010-6605005492-С-083. Данное свидетельство наделяет учреждения правом осуществлять контроль и за работами, предусмотренными п. 12.12. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что п. 12 Перечня обозначает группу видов работ по защите строительных конструкций, трубопроводов и оборудования, которая включает в себя как общестроительные виды работ, так и специальные виды работ в области пожарной безопасности, в частности, специальный вид работ 12.12. Указание п. 12.12 в п. 32.6 Перечня означает его выделение из группы видов работ п. 12 и отнесение к работам в области пожарной безопасности. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области на основании приказа N 1631-А от 16.09.2009 в период с 07.07.2011 по 14.07.2011 проведена плановая проверка строительства объекта капитального строительства - Многофункционального спортивного комплекса, 1 очередь", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, по ул. Ленина, 5. Заказчиком строительства указанного объекта является Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика". Предметом проверки являлось установление соответствия выполненных работ требованиям ФЗ от 22.07.2008 N 123 Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности" и проектной документации по вопросам пожарной безопасности.

По итогам проверки административным органом составлен акт N 52/11 ПН от 07.07.2011, в котором отражено, что на объекте капитального строительства осуществляется строительный контроль за работами в области пожарной безопасности - строительный контроль огнезащитных работ на несущих металлических конструкциях зала игровых видов спорта. При этом отсутствует свидетельство о допуске СРО к данному виду работ, в соответствии с требованиями п. 32.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 90/11-ПН от 14.07.2011 в отношении Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

В ходе проверки установлено, что Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" выполняло работы по осуществлению строительного контроля огнезащитных работ на несущих металлических конструкциях зала игровых видов спорта.

По мнению заявителя, указанные работы относятся к п. 32.6 раздела 3 "Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства", которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции согласился с данным выводом. Указав, что на момент проверки в перечне видов работ, разрешенных Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" отсутствовал вид 32.6, предусматривающий контроль за работами в области пожарной безопасности (виды работ N 12.3, 12.12, 23.6, 24.10-24.12). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 12.12 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выполнение таких работ в соответствии с п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ возможно только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При выполнении указанных работ Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" действовало на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0862.02-2010-6605005492-С-083, выданного 31.05.2011 саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области".

В соответствии с указанным свидетельством Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" имеет право выполнять работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе: 32.1 - Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1-3, 5-7, 9-14).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные в скобках группы видов работ включают в себя работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования, предусмотренные п. 12.12 Перечня работ, что говорит о наличии у Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" специального разрешения на осуществление контроля за выполнением названного вида работ.

Выделение отдельного пункта 32.6 в перечне не является основанием для вывода об отсутствии у заявителя права контролировать работы по огнезащиты строительных конструкций на основании п. 32.1.

Таким образом, факт совершения Муниципальным казенным учреждением городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Уплаченная Муниципальным казенным учреждением городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу N А60-26931/2011 отменить.

В удовлетворении требований Управления государственного строительного надзора Свердловской области о привлечении Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1825 от 21.10.2011.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.