Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя товарищества собственников жилья "Дом на Восточной, 30" (ОГРН 1076600005173, ИНН 6659151203): не явились;

от заинтересованного лица Отделения надзорной деятельности (по Железнодорожному району) ОНД муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Дом на Восточной, 30"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года

по делу N А60-21512/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Дом на Восточной, 30"

к Отделению надзорной деятельности (по Железнодорожному району) ОНД муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

Товарищество собственников жилья "Дом на Восточной, 30" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Дом на Восточной, 30") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности (по Железнодорожному району) ОНД муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 5-718/719/720 от 16.01.2013 о назначении административного наказания по ч.ч. 3, 4, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года) заявленные товариществом требования удовлетворены частично: постановление административного органа признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части назначения ТСЖ "Дом на Восточной, 30" административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, не оспаривая факт выявленных нарушений по существу, заявитель ссылается на отсутствие его вины во вмененных ему правонарушениях. Приводит доводы о том, что именно заказчик строительства дома, в котором выявлены нарушения, не привел в рабочее состояние и не передал товариществу по акту приема-передачи в исправном состоянии системы пожарной безопасности; не сделал в Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома рекомендации ТСЖ по обеспечению мер пожарной безопасности, в связи с чем, товарищество не имело возможности предпринять все зависящие от него меры по соблюдению противопожарного законодательства. Кроме того отмечает, что ТСЖ, являясь некоммерческой организацией, не имеет возможности выплачивать штраф в денежном выражении, поскольку не имеет собственных денежных средств.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 заинтересованным лицом на основании распоряжения от 16.10.2012 N 5-715 в отношении ТСЖ "Дом на Восточной, 30" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 30, проведена плановая проверка.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения требований норм и правил пожарной безопасности:

1. Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

2. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах находится в неисправном состоянии, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

3. Система дымоудаления не приведена в исправное состояние, что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

4. Не заключен договор на техническое обслуживание и планово предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, системы дымоудаления, что является нарушением п. 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

5. Образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен, ограждающих конструкций различными коммуникациями, не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (отделение машинной), что является нарушением п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

6. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (отделение машинной, комната связи), что является нарушением п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

7. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы пожарными ручными пожарными стволами, что является нарушением п. 57 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

8. Пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам (частично), что является нарушением п. 57 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

9. Пожарные шкафы не прикреплены к стене (частично), что является нарушением п. 57 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

10. Не проведена проверка исправности внутреннего противопожарного водопровода с целью обеспечения требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения, с составлением соответствующих актов, что является нарушением п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

11. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (систем внутреннего противопожарного водопровода, системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения), что является нарушением п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

12. Помещение насосной не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов, что является нарушением п. 58 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

13. Произведены изменения объемно-планировочных решений (установлены дополнительные двери), в результате которых уменьшена зона действия системы дымоудаления (4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15 этажи), что является нарушением пп. "е" п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

14. Допускается складирование различных материалов, оборудованием, мусором и другими предметами в местах общего пользования, коридорах, проходах (3, 5, 6, 8, 10, 11, 14 этажи), что является нарушением п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

15. На месте расположения наружных пожарных патрубков не предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.44.026-2011 (п. 4.3 ГОСТ Р 12.44.026-2011);

16. Не обеспечен проезд для пожарных машин вдоль дома с южной стороны, что является нарушением ФЗ N 184 ст. 46; СНиП 2.07.01-89* прил. N 1.

По результатам проверки был составлен акт N 5-715 от 06.12.2012, в котором нашли отражение выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений 12.12.2012 в отношении заявителя были составлены протоколы об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 5-718, N 5-719, N 5-720, по результатам рассмотрения которых, а также иных материалов административного дела 16.01.2013 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 5-718/719/720, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Однако, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление в части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Статьей 161 ЖК РФ (раздел VIII) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 16).

Заявитель, под управлением которого находится спорный многоквартирный дом, является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение безопасности (в том числе пожарной) для жителей дома.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя событий вмененных ему административных правонарушений по ч.ч. 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факты нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения проверки подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушении и заявителем документально не опровергнуты, более того, по существу, им не оспариваются.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы заявителя об отсутствии вины товарищества во вмененных ему нарушениях со ссылками на отсутствие возможности предпринять все зависящие от него меры по соблюдению противопожарного законодательства ввиду того, что именно заказчик строительства дома, в котором выявлены нарушения, не привел в рабочее состояние и не передал товариществу по акту приема-передачи в исправном состоянии системы пожарной безопасности; не сделал в Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома рекомендации ТСЖ по обеспечению мер пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

Эксплуатация объектов с нарушениями пожарной безопасности свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья людей, причинение существенного материального ущерба вследствие возможного возникновения пожара, выполнение требований пожарной безопасности, является обязательным.

Доказательств того, что товарищество с момента его создания приняло все зависящие от него необходимые и достаточные меры по устранению нарушений, в том числе, вызванных действиями (бездействиями) третьих лиц (заказчика) в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в части штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2013 года по делу N А60-21512/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Восточной, 30" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.