Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Янгиров А.В. (паспорт, на основании протокола N 2 от 31.01.2011), Богданова Л.Н. (паспорт, доверенность от 14.01.2014)

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО "АОРТА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2014 года

по делу N А60-28214/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ОАО "АОРТА" (ОГРН 1026601371543, ИНН 6668001613)

к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Администрации города Нижний Тагил

об оспаривании отказа в выдаче градостроительного плана, действий органа местного самоуправления,

ОАО "АОРТА" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижний Тагил (ответчик) о признании незаконной информации об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110014:83 в отказе в выдаче градостроительного плана от 09.04.2014 N 2101/1728 о том, что "земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110014:83, на котором расположен реконструируемый объект, является смежным с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия по пр. Ленина, 4 и пр. Ленина, 4а и попадает в проектируемую зону их охраны", о признании незаконным отказа от 09.04.2014 за N 2101/1728 в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110014:83 и об обязании подготовить по данному заявлению от 13.03.2014 и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110014:82, соответствующий требованиям Инструкции "О порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 (дело А60-28214/2014).

Кроме того, ОАО "АОРТА" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" (ответчики) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка RU66305000-0000000001444, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина 4В, утвержденного приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил за N 167-ПП от 08.05.2014, и возложении обязанности подготовить и выдать по заявлениям общества от 13.03.2014 и от 09.04.2014 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110014:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 4В, соответствующий требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегионразвития N 93 от 11.08.2006 (дело N А60-34469/2014).

Определением суда от 20.08.2014 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N 28214/2014.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в части изложения информации в отказе в выдаче градостроительного плана от 09.04.2014 N 2101/1728 о том, что "земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110014:83, на котором расположен реконструируемый объект, является смежным с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия по пр. Ленина, 4 и пр. Ленина, 4а, и попадает в проектируемую зону их охраны"; незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 09.04.2014 за N 2101/1728 в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110014:83; незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил при подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка N RU66305000-0000000001444, в том числе, в части установления в чертеже места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом 6 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером 66:560110014:83, в части установления в п. 2.2.1 "предельных размеров объекта капитального строительства, в том числе, площадей" - максимальный размер объекта 22 м, минимальный размер объекта 12 м, площадь объекта 264 кв. м, в части установления в п. 2.2.2 "количество этажей" - 1 этаж, в части установления в п. 2.2.3 "Максимальный процент застройки" в границах земельного участка" - в пределах габаритов снесенного здания, о возложении на ответчика обязанности внести в градостроительный план земельного участка N RU66305000-0000000001444 изменения: в чертеж, в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учетом фактического размещения существующего здания; в п. 2.2.1 в части установления сведений о максимальном, минимальном размере объекта, площади объекта, исключив сведения о максимальном размере объекта - 22 м, минимальном размере объекта - 12 м, площади объекта 264 кв. м; в п. 2.2.2. в части установления сведений о количестве этажей, исключив сведения "количество этажей - 1 этаж"; в п. 2.2.3 в части установления сведений о максимальном проценте застройки, исключив сведения - в пределах габаритов снесенного здания, и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:560110014:83 с внесенными в него изменениями.

Решением суда от 10.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) заявленные требования удовлетворены частично, отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:560110014:83 признан незаконным. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Решение суда от 10.09.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель считает недоказанным снос принадлежащего ему объекта лит. М1 и необоснованным указание в градостроительном плане места допустимого размещения здания. По мнению заявителя на принадлежащем ему объекте недвижимости лит. М1 проводится капитальный ремонт, после которого планируется проведение реконструкции, основания для определения места размещения нового объекта у ответчика отсутствовали. Проведение реконструкции подтверждается проектом, договорами подряда, актом выполненных работ, а также экспертным заключением. Акт осмотра от 12.03.2014 составлен ответчиком в одностороннем порядке и является сфальсифицированным. Указанный акт не свидетельствует о сносе объекта лит. М1. Заявитель указывает, что при подготовке градостроительного плана для реконструкции существующего объекта капитального строительства не подлежат применению требования ст. 65, 69 ФЗ от 22.07.2008 N 69-ФЗ. Кроме того, при подготовке градостроительного плана должна учитываться информация об имеющихся разрешениях и ограничениях, содержащаяся в кадастровом паспорте земельного участка. Заявитель просит решение суда от 10.09.2014 изменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 10.09.2014 без изменения. Ответчик ссылается на то, что экспертное заключение не подтверждает намерение заявителя на осуществление реконструкции здания гаража. Также ответчик указывает, что осмотр, результаты которого отражены в акте от 12.03.2014, проводился в присутствии руководителя заявителя, на основании этого акта руководитель был привлечен к административной ответственности, результаты осмотра оспорены не были. Ответчик считает, что в градостроительном плане должны быть учтены все нормативы, касающиеся обеспечения пожарной безопасности при строительстве или реконструкции объекта, снос объекта лит. М1 подтвержден материалами дела.

Ответчиком Администрацией города Нижний Тагил возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 заявитель обратился к ответчикам с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110014:83 для реконструкции принадлежащего обществу объекта недвижимости - гаража и строительства трехэтажного офисного здания.

Письмом от 09.04.2014 N 21-01/1728 Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил отказало в выдаче градостроительного плана, сославшись, в том числе, на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110014:83, на котором расположен реконструируемый объект, является смежным с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия по пр. Ленина, 4 и пр. Ленина, 4а, и попадает в проектируемую зону их охраны.

При повторном обращении 30.04.2014 с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции гаража путем надстройки второго этажа Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил был выдан градостроительный план N RU66305000-0000000001444, утвержденный приказом от 08.05.2014 N 167-ГП, в котором при обозначения места допустимого размещения здания в чертеже обозначен отступ 6,0 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером 66:560110014:83, в п. 2.2.1 градостроительного плана "предельные размеры объекта капитального строительства, в том числе, площадей" установлен максимальный размер объекта 22 м, минимальный размер объекта 12 м, площадь объекта 264 кв. м, в п. 2.2.2 градостроительного плана "количество этажей" - 1 этаж, в п. 2.2.3 градостроительного плана - "максимальный процент застройки" в границах земельного участка" - в пределах габаритов снесенного здания.

Ссылаясь на то, что принятое ответчиком Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил решение об отказе в выдаче градостроительного плана, а также выданный градостроительный план не соответствуют требованиям закона, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение суда в части признания незаконным отказа ответчика в выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от 09.04.2014 за N 2101/1728, не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

Согласно материалам дела, за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 266,7 кв. м (лит. М), на нежилое помещение площадью 230 кв. м (лит. М1) по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 4В, а также на находящийся по этому адресу земельный участок с кадастровым номером 66:560110014:83 площадью 929 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации гаража.

Земельный участок заявителя граничит с землями общего пользования, участками для эксплуатации складов и офисных помещений по проспекту Ленина, зданием гаража по улице Карла Маркса, зданием со встроенными помещениями и строящимся административным зданием по ул. Огаркова; реконструируемое нежилое помещение расположено в непосредственной близости от памятников архитектуры регионального значения "Усадьба управителя Любимова" и "Магазин Ахаимовой", при этом зоны охраны этих объектов культурного наследия до настоящего времени не установлены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что содержащееся в письме от 09.04.2014 указание на то, что участок заявителя является смежным с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия по пр. Ленина, 4 и пр. Ленина, 4а и попадает в проектируемую зону их охраны, носит информационный характер и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Фактическое нахождение таких объектов по указанным адресам подтверждено справкой ГБУК СО "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" от 20.03.2014.

Также судом первой инстанции правильно указано на отсутствие нарушений при составлении ответчиком градостроительного плана N RU66305000-0000000001444 в части места допустимого размещения здания, предельных размеров объекта капитального строительства и его площади, а также ограничения этажности реконструируемого объекта.

По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 66:560110014:83 расположен в территориальной зоне Ц-1 "Зона общественных центров и деловой активности общегородского значения", выделенной для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования объектов недвижимости, расположенных в наиболее активной зоне транспортно-планировочного каркаса города, где сосредоточены объекты с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и других видов назначения и многофункциональные комплексы, имеющие общегородское, региональное и федеральное значение, расположенные отдельно или в среде жилой застройки.

Также земельный участок расположен в составе территорий, входящих в состав зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "А".

Согласно п. 5 ст. 33 Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 N 61 (в редакции от 28.06.2013 N 33), данная территория установлена в целях сохранения пространственно-планировочной структуры и исторического облика заповедной территории "Демидов-парк", создания условий гармоничного функционального использования данной территории и режим которой заключается в ограничении высоты, габаритов, архитектурно-строительных характеристик новой застройки, применения всех форм ремонтно-реставрационных работ для охраны существующих зданий, сохранения красных линий кварталов, устранения дисгармоничных элементов.

Предметом охраны данной территории являются исторически сложившаяся лучевая (или веерная) система планировки, красные линии исторических кварталов в пределах заповедной территории; достопримечательные места - территории утраченных предзаводской и торговой площадей, архитектурных доминант, места прокладки заводского водовода, характер исторической застройки (высота 1-2 этажа, строительные материалы зданий, архитектурно-стилистические характеристики зданий, планировочная организация усадьб). На территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "А" разрешается, в том числе, сохранение сложившийся застройки, а также осуществление нового строительства по проектной документации, согласованной с государственным органом охраны культурного наследия и рассмотренной на Градостроительном совете при Администрации города Нижний Тагил, сохранение существующей этажности (1-3 этажа), обеспечивающей восприятие исторического заводского комплекса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подготовка градостроительного плана N RU66305000-0000000001444 произведена ответчиком в полном соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 30, ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с положениями формы градостроительного плана, утвержденной Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Как правильно установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 Градостроительным советом при Администрации города Нижний Тагил при обсуждении проекта реконструкции принадлежащего заявителю здания гаража было принято решение о выдаче градостроительного плана под одноэтажное здание (в габаритах, не превышающих прежние) для дальнейшего использования в соответствии с видами разрешенного использования, утвержденными Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил исходя из того, что объект расположен в охранно-исторической зоне города и из необходимости восстановления всего комплекса зданий (памятника) по проспекту Ленина, 4. В связи с чем, ограничение высоты и габаритов постройки при подготовке градостроительного плана было произведено ответчиком правомерно, исходя из требований градостроительных регламентов о сохранении пространственно-планировочной структуры и исторического облика территории.

Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка, в частности, указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, иные показатели, устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о выдаче градостроительного плана на земельный участок Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил было установлено, что ОАО "АОРТА" фактически осуществило снос принадлежащего ему здания лит. М1, что подтверждено актом осмотра земельного участка от 12.03.2014 с прилагаемыми к нему фототаблицами.

С учетом этого обстоятельства, при обозначения места допустимого размещения здания в чертеже градостроительного плана N RU66305000-0000000001444 обозначен отступ 6,0 м от южной границы земельного участка общества с кадастровым номером 66:560110014:83 и от стены соседнего здания, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 4 - объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба управителя Любимова".

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что здание лит. М1 не было снесено, а в нем только проводились работы, связанные с капитальным ремонтом, поскольку это опровергается представленным суду доказательством - актом осмотра от 12.03.2014. О фальсификации этого доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, основания для рассмотрения такого заявления в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя на представленное им заключение экспертов N 138/Э/2014 от 11.06.2014, содержащее вывод о проведении в этом здании работ по капитальному ремонту, не может быть принята во внимание. Указанное заключение не содержит описание ранее существовавшего объекта, а также описание произведенных работ, отнесенных экспертом к капитальному ремонту. Из технического паспорта строения лит. М1 следует, что объект имел ленточный фундамент, шлакоблочные стены, бетонное перекрытие с мягкой кровлей. Осмотренное экспертом здание представляло собой каркас (металлические колонны, балки). При этом согласно акту осмотра от 12.03.2014 какой-либо объект на момент осмотра на земельном участке отсутствовал.

Также подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что при составлении градостроительного плана не подлежат применению требования ст. 65, 69 ФЗ от 22.07.2008 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 65 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные названным Федеральным законом.

Согласно ст. 69 указанного Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Поскольку градостроительный план подготовлен в отношении земельного участка, расположенного в непосредственной близости от объекта культурного наследия, при определении места допустимого размещения объекта ответчиком обоснованно указано на необходимость соблюдения противопожарных требований в части соблюдения противопожарного разрыва.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.09.2014 в обжалуемой части является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года по делу N А60-28214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.