Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от истца ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - не явились

от ответчика Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423) - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года

по делу N А71-8393/2013, принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 18.07.2013 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 14.10.2013 постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на надлежащее извещение общества о дне составления протокола, представляет доказательства извещения.

Представители сторон в суд не явились, стороны извещены.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с выводами суда согласно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013 сотрудником Министерства лесного хозяйства УР была проведена проверка в отношении ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" по выполнению условий договора аренды лесного участка N 01/2-15/546 от 27.12.2011.

В ходе проверки установлено, что в кв. 14, 33 Пионерского участкового лесничества из общей площади рубки 1,64 га на просеках вдоль линии ЛЭП имеются горючие материалы (порубочные остатки) на площади 0,05 га. В кв. 106, ПО Зуринского участкового лесничества из общей площади рубки 8,75 га на просеках вдоль линии ЛЭП имеются горючие материалы (порубочные остатки) на площади 0,76 га. Всего горючие материалы не убраны на площади 0,81 га, т.е. допущено нарушение требований Правил пожарной безопасности, а именно: пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007, выразившееся в не обеспечении отчистки просеки вдоль линейных объектов (в том числе линии электропередачи) в период пожароопасного сезона, которые должны быть свободными от горючих материалов.

По результатам проверки должностным лицом Министерства лесного хозяйства УР составлен акт проверки от 14.06.2013, протокол об административном правонарушении N 2013-06/06 от 25.06.2013, в котором указано, что ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем 18.07.2013 вынесено оспариваемое постановление о назначении штрафа 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о доказанности совершенного обществом правонарушения, установлении его вины, однако постановление отменил, признав нарушенной процедуру привлечения к ответственности - неизвещение общества о дате составления протокола.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств по делу, нормы материального права применены верно.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п. 35 Правил пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

По требованиям п. 15 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", также при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов.

Лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, от захламления строительными, лесосечными и иными отходами (п. 16 Приказа).

Согласно Приказу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года N 537 с 25.04.2013 объявлено начало пожароопасного периода в лесах Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, к которым относятся Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно договора аренды лесного участка N 01/2-15/546 от 27.12.2011 общество является арендатором лесного участка. Условный номер лесного участка 94:218:09:0747 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 747-2011-11) и является лицом, на котором лежит обязанность по выполнению требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Факт нарушения указанные ранее правил безопасности установлены актом проверки от 14.06.2013.

Доказательств отсутствия нарушений обществом в дело не представлено, событие и состав правонарушения, равно как и вина, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлены.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств направления уведомления от 17.06.2013, в соответствии с которым представителю общества предлагалось явиться в Министерство лесного хозяйства УР 25.06.2013 в 10-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Почтовая квитанция от 18.06.2013 правильно оценена судом первой инстанции как не подтверждающая направление уведомления, поскольку содержат лишь сведения об отправке заказных писем и не содержат информации о доставке и вручении корреспонденции.

Это нарушение правильно признано судом существенным, не позволившим обществу реализовать свои права на защиту, влекущим отмену оспариваемого постановления (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доказательства, представленные Министерством с апелляционной жалобой, не могут быть приняты апелляционным судом на основании ст. 272.1 ч. 2 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года по делу N А71-8393/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.