Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя Военного комиссариата Пермского края (ОГРН 1025900529313, ИНН 5902290755): не явились;

от заинтересованного лица 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Ошмарин А.Л., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Военного комиссариата Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 28 февраля 2013 года

по делу N А50П-20/2013,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению Военного комиссариата Пермского края

к 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

об оспаривании постановления,

Военный комиссариат Пермского края (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления 14 ОНД по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган) от 11 декабря 2012 года N 129 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что проверка проведена с нарушением закона на объекте, который неподведомственен государственной инспекции по пожарному надзору. Считает, что надзор за состоянием пожарной безопасности в здании отдела военного комиссариата осуществляет территориальное подразделение инспекции пожарного надзора по Центральному военному округу.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем мотивам, что оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в период с 22 марта по 26 марта 2012 года на основании требования прокуратуры от 16 марта 2012 года и распоряжения от 20 марта 2012 года N 7 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Военным комиссариатом обязательных требований пожарной безопасности в здании призывного пункта Военного комиссариата Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Калинина, 24.

В ходе проверки административным органом было установлено несоблюдение военным комиссариатом правил и требований пожарной безопасности, а именно: в противопожарном разрыве между зданиями (военкоматом и жилым домом) установлены автомобили, складируется пиломатериал (п. 74 Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года "О противопожарном режиме" (далее - Правила); во всех административных и вспомогательных помещениях не вывешены таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны (п. 24 Правил); наружная пожарная лестница в чердачное помещение находится в неисправном состоянии (п. 74 Правил); распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим (п. 2 Правил); отсутствуют первичные средства пожаротушения (п. 70 Правил); в тамбуре допущена эксплуатация светильников с лампами нитью накаливания со снятыми колпаками (п. 42 Правил); у эвакуационного выхода на улице со второго этажа электропровод эксплуатируется с поврежденной изоляцией (п. 42 Правил); помещения отдела не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 6, 4, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение А п. А.4 СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"); отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 61, 66 Правил); не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара (п. 7 Правил); высота всех эвакуационных выходов в свету на первом этаже менее 1,9 метра (фактически 1,62-1,73 м) (п. 33 Правил, п. 6.16 СНиП 21-01-97*); в тамбуре загромождены эвакуационные пути на первом этаже (п. 36 Правил); двери эвакуационного выхода со второго этажа закрыты на замок (п. 35 Правил); на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности (п. 43 Правил); на первом этаже не обеспечена эвакуация из помещений. Эвакуация осуществляется из помещения, через 2 помещения (п. 33 Правил), которые были отражены в акте проверки от 26 марта 2012 года N 7.

По данному факту в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 27 ноября 2012 года N 282, N 283 и N 284, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.

Согласно п. 3 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Факт несоблюдения военным комиссариатом требований правил и норм пожарной безопасности подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Учреждением в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия зафиксированных органом пожарного надзора нарушений на момент проверки не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности.

Необходимо отметить, что каких-либо доказательств невозможности выполнения требований правил пожарной безопасности, равно как и обоснованию того, что при эксплуатации помещений не возникает угрозы здоровью и жизни людей, заявителем не представлено в материалы дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению заявителю назначено административное наказание в минимально предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ размере - 150 000 рублей, назначение штрафа ниже установленного минимального размера, даже при наличии ряда смягчающих обстоятельств, КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. N 14495/11).

Доводы заявителя жалобы о том, что проверка проведена в нарушение закона на объекте, который неподведомственен государственной инспекции по пожарному надзору, поскольку надзор за состоянием пожарной безопасности в здании отдела военного комиссариата осуществляет территориальное подразделение инспекции пожарного надзора по Центральному военному округу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" органами государственного пожарного надзора являются:

а) структурное подразделение центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

б) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

в) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции);

г) структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

При этом, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору пользуются правами, указанными в пунктах 9-12 настоящего Положения, а также имеют право назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности федеральных органов исполнительной власти и назначать проведение проверок деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению пожарной безопасности (п. 13 Постановления).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом Министра обороны РФ от 13.08.2012 N 2300 утверждено Положение о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2012 N 25999). Положение определяет общие правовые и экономические основы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, устанавливает основные задачи и функции пожарной охраны Вооруженных Сил.

Согласно пункту 2, 3 Положения органы управления и подразделения пожарной охраны Вооруженных Сил в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми и иными актами Министерства обороны. В целях проверки соблюдения воинскими частями и организациями Вооруженных Сил требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет ведомственный пожарный надзор. Органы управления пожарной охраны Вооруженных Сил включают в себя отдел пожарной безопасности Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны, службы пожарно-спасательные и местной обороны управлений планирования и координации материально-технического обеспечения военных округов, инспекции пожарного надзора военных округов (районов).

Основными задачами пожарной охраны Вооруженных Сил являются, в том числе, организация и осуществление контроля (надзора) на подведомственных объектах за соблюдением требований пожарной безопасности (п. 4 Положения).

Вместе с тем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанный Приказ Министра обороны РФ от 13.08.2012 N 2300 "Об утверждении Положения о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации", является необоснованной, поскольку начало действия указанного документа - 23.12.2012, а внеплановая выездная проверка в отношении Военного комиссариата Пермского края проведена в период с 22 марта по 26 марта 2012 года.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что органы пожарной охраны в вооруженных силах отнесены к органам государственного пожарного надзора (п. 2 Постановления N 290), что позволяет им в отсутствие сформированного в соответствии с Приказом N 2300 структурного подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, осуществлять соответствующие функции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что 14 Отдел надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю, являясь Органом государственного пожарного надзора, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, проводя проверку на призывном пункте Военного комиссариата Пермского края, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Калинина, 24.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта мотивов апелляционная жалоба заявителя по делу не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 28 февраля 2013 г. по делу N А50-20/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.