Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми:

Обухов В.А., служебное удостоверение, доверенность N 64 от 25 декабря 2018 года; Тарасов М.Ю., служебное удостоверение, доверенность N 128 от 25 декабря 2018 года;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Фобос-2": Шатов Г.А., паспорт, доверенность от 14 января 2019 года,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Фобос-2",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2019 года по делу N А50-34102/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос-2" (ОГРН 1025901208497, ИНН 5905065388)

о привлечении к административной ответственности,

1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Фобос-2" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года по делу N А50-34102/2018 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Фобос-2" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой. в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что поскольку нарушения были обнаружены в ходе проверки АО "СибурХимпром", то надзорный орган незаконно, в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ провел внеплановую проверку общества "Фобос-2", ссылается на то, что отсутствуют доказательства вызова на проверку уполномоченного представителя общества, чем нарушены его права. По мнению подателя жалобы, с учетом грубых нарушений порядка проведения проверок (часть 1 подпункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) результаты проверки являются недействительными, добытые в результате проверки доказательства недостоверными.

По мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, заявителя придерживались доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 02.09.2014 N 59-Б/00102 (л.д. 89).

В период с 03.09.2018 по 01.10.2018 при проведении на основании распоряжения от 03.09.2018 N 29 проверки соблюдения АО "Сибур-Химпром" требований пожарной безопасности, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Корпус 315А

1. В коридоре 2-го этажа звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 90 дБА (п. 4.2 СП 3.13130.2009), Заключение N 115-3-7/3 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

2. В помещении 2-го этажа, где установлены кондиционеры, не предусмотрено их автоматическое отключение при сигнале "ПОЖАР" (п. 6.24 СП 7.13130.2013). Заключение N 115-3-7/3 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

Корпус 260

3. При переходе системы ПС в режим "ПОЖАР" в помещении N 10 не запустилась система управления эвакуацией людей при пожаре (не включилось табло "ВЫХОД") (п. 4 ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ; п. 61 Постановления N 390). Заключение N 115-3-11 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

4. При закрытии дверей и истечении времени в помещении N 10 задержки пуска (не менее 30 с.) восстановление автоматического пуска АУПТ не произошло, управляющий сигнал на пусковые устройства не поступил, не сработали имитаторы (лампы) в пусковых цепях АУПТ. (п. 4 ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ; п. 61 Постановлениям 390; п. 8.2.2 СП 5.13130.2009; п. 2.11 лист 6-7 проекта 28321-АПТ.ПЗ; п. 7.4.2 ГОСТ Р 53325-2012). Заключение N 115-3-11 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

5. Не запустилась система управления эвакуации людей при пожаре (не включилось табло "ВЫХОД") в помещении N 10 (п. 4 ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ: п. 61 Постановления N 390). Заключение N 115-3-11 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

6. Не запустилась система управления эвакуации людей при пожаре (не включилось табло "ВЫХОД") в помещении N 6 (п. 4 ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ; п. 61 Постановления N 390). Заключение N 115-3-11 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю

Корпус 308

7. ППКОП системы ПС установлены на горючем основании (ГКЛ). (п. 13.14.6 СП 5.13130.2009. Заключение N 115-3-7/3 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

8. Световой оповещатель "ВЫХОД" расположенный на путях эвакуации (1-й этаж), при сигнале "ПОЖАР" автоматически не включился (п. 1 ст. 84 ФЗ N 123-ФЗ). Заключение N 115-3-8/5 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

9. В помещении кабинет N 305 (3-й этаж) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 90 дБА (п. 14.2 СП 3.13130.2009). Заключение N 115-3-7/3 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

Корпус 250

10. В помещении насосной станции силовой кабель проложен на одном лотке с ШС (п. 13.15.14 СП 5.13130.2009). Заключение N 115-3-7 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

11. При переходе ПС в режим "ПОЖАР" система вентиляции и кондиционирования, смонтированные в помещениях не отключались (п. 14 СП 5.13130.2009); п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 4 ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ. Заключение N 115-3-7 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

12. При переходе ПС в режим "ПОЖАР" система противодымной защиты не запустилась (п. 14 СП 5.13130.2009); п. 4 ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ. Заключение N 115-3-7 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю.

13. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещениях объекта защиты (п. 4.2. СП 3.13130.2009). Заключение N 115-3-8 от 14.09.2018 года ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки N 29 от 01.10.2018 (л.д. 31-49).

Согласно Договору N СХП.2690 от 01.03.2018 техническое обслуживание, текущий ремонт систем автоматического пожаротушения и периодические испытания автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах АО "Сибур-Химпром" осуществляет ООО "Фобос 2". Срок действия контракта с 01.03.2018 по 31.12.2018 (л.д. 78).

Должностным лицом заявителя в отношении ООО "Фобос-2" 01.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 115, составленного по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Регламент о требованиях пожарной безопасности) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Частью 4 ст. 83 Регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Согласно ч. 1 ст. 84 Регламента о требованиях пожарной безопасности оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 84 Регламента о требованиях пожарной безопасности при разделении здания и сооружения на зоны оповещения людей о пожаре должна быть разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения.

Как следует из материалов дела, согласно Договору N СХП.2690 от 01.03.2018 ООО "Фобос 2" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем пожарной сигнализации СОУЭ, техническому обслуживанию автоматических установок водяного, пенного пожаротушения, автоматических установок газового и порошкового пожаротушения, технических средств вычислительной техники используемой в системах АПС и АПТ на территории, в зданиях и помещениях АО "Сибур-Химпром" по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 98.

Административным органом представлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, в которых указано, что системы пожарной безопасности находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Как указано ранее, в результате проверки установлены нарушения требований Регламента, Правил противопожарного режима, СП 3.13130.2009, СП 5.13030.2009, СП 7.13130.2013, ГОСТ Р 53325-2012, РД 009-01-96, НПБ 104-03, НПБ 88-2001, выразившиеся в не обеспечении путем проведения технического обслуживания и ремонта систем охранно-пожарной сигнализации и их элементов на территории, в зданиях, помещениях АО "Сибур-Химпром", их работоспособности, пригодности для применения по назначению.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела. Обществом доказательств отсутствия выявленных нарушений на момент проверки не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае административным органом установлено несоблюдение обществом требований лицензионного законодательства, в связи с чем, выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. С учетом существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца.

Апелляционный суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции истек, поскольку правонарушение обнаружено 01.10.2018, что отражено в акте проверки, решение судом принято 24.01.2019.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Таким образом, заявленные административным органом требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ госпошлина в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившем, то есть обществу с ограниченной ответственностью "Фобос-2".

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2019 года по делу N А50-34102/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Фобос-2" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фобос-2" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручениям N 14 от 22.01.2019 в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.