Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от заявителя Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Пермская краевая Федерация пэйнтбола" (ОГРН 1025900004998, ИНН 5906052590) - не явились;

от заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы - Замахаев А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Пермская краевая Федерация пэйнтбола"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года

об отказе в принятии искового заявления

по делу N А50-10680/2019,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению Региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Пермская краевая Федерация пэйнтбола"

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы

об отмене решения, изменении в части постановления по делу об административном правонарушении,

Региональная физкультурно-спортивная общественная организация "Пермская краевая Федерация пэйнтбола" (далее - заявитель, РФС ОО "Пермская краевая Федерация пэйнтбола") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решения от 22.03.2019 N 168-1351 и постановления N 430-221С-18 по делу об административном правонарушении от 25.12.2018, вынесенного Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года в принятии заявления РФС ОО "Пермская краевая Федерация пэйнтбола" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе (заявлении), поданной(м) в суд апелляционной инстанции, заявитель выражает несогласие с принятым по делу определением, вынесенным в отношении РФС ОО "Пермская краевая Федерация пэйнтбола".

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Приложенные к апелляционной жалобе (заявлению) документы подлежат возвращению РФС ОО "Пермская краевая Федерация пэйнтбола".

Судом апелляционной жалобы с учетом незначительного срока пропуска обжалования определения и в целях реализации процессуальных прав апеллянта восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, РФС ОО "Пермская краевая Федерация пэйнтбола" признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы (заявления), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рассматриваемом случае РФС ОО "Пермская краевая Федерация пэйнтбола" оспаривает решение от 22.03.2019 N 168-1351, постановление 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является "нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи".

Статья 20.4 КоАП РФ находится в главе 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность". Состав данного правонарушения имеет объектом посягательства общественные отношения в области пожарной безопасности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникший спор не является экономическим, непосредственно не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью общественной организации, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 303-АД14-450, от 01.10.2014 N 304-АД14-841, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 303-АД15-8483.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Сведений о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу, в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не лишен возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности может быть восстановлен судом по соответствующему ходатайству (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года по делу N А50-10680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.