Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явились,

от ответчика ИП Абрамова Анатолия Вениаминовича (ОГРНИП 304661311900010, ИНН 661300311902) - не явились,

лица участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2016 года

по делу N А60-54931/2015

принятое судьей С.Ю.Григорьевой

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Абрамову Анатолию Вениаминовичу

о взыскании 185 025 руб. 44 коп.,

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Абрамову Анатолию Вениаминовичу (далее - ответчик) с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 185 029 руб. 44 коп., причиненного рубкой за пределами лесосеки по договору аренды лесного участка N 711 от 24.11.2011 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что лицом, осуществившим незаконную рубку, является ИП Абрамов А.В., что установлено органами дознания, однако, умысла в его действиях не установлено, в связи с чем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ; из допроса свидетеля лесничего Кудринских А.В., который осуществлял отвод делянки для рубки, следует, что на деревьях, которые запрещены к рубке, была нанесена красная визирная линия, и об этом ИП Абрамов А.В. был предупрежден по телефону, а также, что Кудринских А.В. совместно с Абрамовым А.В. выезжал на место правонарушения.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Абрамовым Анатолием Вениаминовичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.11.2011 г. N 711, во исполнение которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 3 255 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Камышловский район, Камышловское лесничество, Камышловское участковое лесничество, урочище АОЗТ "Квашнинское", кварталы 3-6, 9, 10, 14, 15, 19-21, 25, 28, 29, 33, 34, площадью 1 973 га, с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:223:11:0026/11, и урочище ТОО "Куровское", кварталы 7, 9-12, площадью 1 282 га, с условным номером лесного участка 65:223:11:0026/12.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.12.2011 г., регистрационная запись N 66-66-20/035/2011-427.

27.04.2015 г. лесничим проведена проверка квартала 33 урочища АОЗТ "Квашнинское" Камышловского участкового лесничества, предоставленного в аренду ответчику, в ходе которой выявлена незаконная рубка деревьев в выделе 11 на площади 0,3 га. Указанный выдел является соседним выделом с действующей лесосекой ИП Абрамова А.В. на 2015 г. согласно лесной декларации от 25.11.2014 г. Данный выдел под рубку леса никому не предоставлялся.

По мнению истца, незаконная рубка деревьев произведена ответчиком.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо от 23.06.2015 г. N 346 с требованием возместить ущерб, причиненный рубкой за пределами лесосеки, в размере 185 029 руб. 44 коп.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком добровольно не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие объем незаконно срубленных деревьев, в материалы дела не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что лицом, осуществившим незаконную рубку, является ИП Абрамов А.В., что установлено органами дознания, однако, умысла в его действиях не установлено, в связи с чем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ; из допроса свидетеля лесничего Кудринских А.В., который осуществлял отвод делянки для рубки, следует, что на деревьях, которые запрещены к рубке, была нанесена красная визирная линия, и об этом ИП Абрамов А.В. был предупрежден по телефону, а также, что Кудринских А.В. совместно с Абрамовым А.В. выезжал на место правонарушения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Положениями ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что выдел 11 квартала 33 предоставлен ответчику в аренду по договору от 24.11.2011 г. N 711.

По утверждению заявителя жалобы незаконная рубка осуществлена ответчиком.

Как установлено пунктами 63 и 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины) после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения указанных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок).

В силу пункта 66 Правил заготовки древесины основным документом, в котором должны быть зафиксированы сведения о наличии (отсутствии) допущенных при заготовке древесины правил, является акт осмотра мест рубок, который составляется по определенной форме. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 65 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины" о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, факт незаконной рубки леса может быть подтвержден актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), актом о лесонарушении, при этом на составление указанных актов должно быть приглашено лицо, осуществляющее заготовку древесины.

Указанные документы, а также иные доказательства, подтверждающие объем незаконно срубленных деревьев, в материалы дела не представлены, поэтому суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт незаконной рубки именно ИП Абрамовым А.В. подтвержден иными доказательствами - из допроса свидетеля лесничего Кудринских А.В., материалами органом дознания, проводившими проверку, отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-54931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.