Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма "ЮТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2019 года

по делу N А60-46489/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (ОГРН 1026604946389, ИНН 6660122704)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Коуровский лес" (ОГРН 1169658025459, ИНН 6684023815)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленная фирма "ЮТ" (далее - ответчик) о взыскании 183 169 руб. 30 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 15 от 28.01.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Коуровский лес".

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 165 826 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 02.12.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 24 договора аренды. Ответчик указывает, что наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждено письмами ФБУ Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также сведениями, содержащимися на официальном сайте Гидрометеослужбы Свердловской области. Обстоятельства непреодолимой силы препятствовали своевременной уборке делянки, о чем истец был уведомлен. Вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 15, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок и в соответствии с условиями договора аренды ЗАО ТПФ "ЮТ" принял лесной участок общей площадью 19598 га, местоположение: Свердловская область, Билимбаевское лесничество, Новоуткинское участковое лесничество, участок Крутихинский часть 1, кварталы N 85, 87; Новоуткинское участковое лесничество, участок Крутихинский часть 2, кварталы N 86, 88-105, 107-112, 115-119, 123-127, 130159, 165-178, 181; Кузинское участковое лесничество, участок Кузинский, кварталы N 1, 2, 4, 14, 15, 19-55, 57-70, 72, 78-82, 88-91, 93, 94, 96, 97, 102105, 113-116, 122-126, 132-136.

Передача лесных насаждений осуществлялась по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением N 5 Договора.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В приложении N 7/3 к договору аренды установлены неустойки за нарушение условий договора.

Как указывает истец, в 2017 году ответчик осуществлял заготовку древесины в квартале 122 выделе 8 лесосеке 1, квартале 105 выделе 6 лесосеке 1, квартале 78 выделе 5 лесосеке 1, квартале 90 выделе 8 лесосеке 2, квартале 2 выделе 16 лесосеке 1, квартале 104 выделе 2 лесосеке 1, квартале 104 выделе 3 лесосеке 2 Кузинского участка Кузинского участкового лесничества на основании лесной декларации N 15 от 12.12.2016.

В 2018 году сотрудниками ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" произведены осмотры мест рубок в данных лесосеках, по результатам которых составлены акты N 27, N 28 и N 29 от 08.08.2018, N 32 от 24.09.2018, N 34 от 28.09.2018, N 36 и N 37 от 08.10.2018.

В результате осмотра установлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов; оставление в лесу на летний период не оконченной в установленной срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями; оставление деревьев на лесосеках, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок (включая предоставленную отсрочку), за исключением семенников, семенных групп, куртин, полос, выделенных при отводе лесосек.

19.11.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу N 2-3011/2018 по иску прокурора г. Первоуральска вынесено заочное решение об обязании ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, в том числе в квартале 122 выделе 8 лесосеке 1, квартале 105 выделе 6 лесосеке 1, квартале 78 выделе 5 лесосеке 1, квартале 90 выделе 8 лесосеке 2, квартале 2 выделе 16 лесосеке 1, квартале 104 выделе 2 лесосеке 1, квартале 104 выделе 3 лесосеке 2 Кузинского участка Кузинского участкового лесничества.

В связи с выявленными нарушениями условий пользования арендованным лесным участком истец направил ответчику претензию с требованием о добровольной уплате предусмотренной договором аренды неустойки, неисполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктами г, з, к пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 N 474, запрещается повреждение или уничтожение подроста подлежащего сохранению; при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. N 607, закреплено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек (пункт 14).

Таким образом, при заготовке древесины арендатор обязан соблюдать требования Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности и Правил пожарной безопасности в лесах. В свою очередь перечисленными правилами установлено, что в ходе заготовки древесины в обязательном порядке производится очистка мест рубок, а при необходимости весенняя доочистка.

Способы исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в целях проверки соблюдения условий пользования лесным участком проведена проверка выполнения ответчиком лесохозяйственных мероприятий, в результате которой истцом установлены нарушения, допущенные ответчиком при аренде лесного участка.

В связи с установлением нарушений ответчиком истец в соответствии с приложением N 7/3 начислил неустойку в общем размере 183 169 руб. 30 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на невозможность выполнения мероприятий в 2018 году в связи с погодными условиями, указал, что дожди, ливни, грозы размыли некоторые участки дорог и сделали их непроходимыми для лесовозной техники. Кроме того, сильные ветра создали условия для ветровала, в связи с чем лесосеки были засорены поваленными деревьями.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, в том числе письма ФБУ Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ исх. N 13-14/58/1385/-13-18 от 17.10.2018, N 13-14/65 от 14.11.2018, N 14/120/1385/-13-18 от 03.12.2018, 13-14/202/1798/13-18 от 11.12.2018, данные по опасным метеорологическим явлениям с сайта Гидрометеослужбы Свердловской области, а также сведения об извещении истца ответчиком о наличии условий, препятствующих выполнению соответствующих лесохозяйственных мероприятий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком принимались меры для исполнения принятых на себя обязательств по проведению лесохозяйственных мероприятий.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что по завершению действия неблагоприятных погодных условий ответчиком предприняты меры к выполнению лесохозяйственных мероприятий, подлежащих выполнению в соответствии с судебным актом Первоуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-3011/2018, о чем свидетельствует письмо-уведомление N 137 от 25.06.2019, направленное в адрес ГКУ СО "Билимбаевское лесничество", содержащее просьбу принять выполненные работы по очистке указанных в письме лесосек. ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" в ответ направило извещение N 1012 от 04.07.2019 о назначении осмотра мест рубок с 17.07.2019.

По результатам осмотра истцом составлены акты осмотра лесосеки N 35 от 29.07.2019, N 38 от 29.07.2019, N 39 от 29.07.2019, N 40 от 29.07.2019, N 41 от 29.07.2019, N 42 от 29.07.2019, N 43 от 29.07.2019, N 44 от 29.07.2019, в которых вновь зафиксированы нарушения: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весеннее - летний период превышает 15 дней), не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов в квартале N 122 выдел 8 делянка 1, в квартале N 105 выдел 6 делянка 1, в квартале N 78 выдел 5 лесосека 1, в квартале N 90 выдел 8 лесосека 2, в квартале N 90 выдел 13 лесосека 1, в квартале N 2 выдел 16 лесосека 1, в квартале N 104 выдел 2 лесосека 1, в квартале N 104 выдел 3 лесосека 2; оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев в N 122 выдел 8 делянка 1, в квартале N 105 выдел 6 делянка 1, в квартале N 90 выдел 8 лесосека 2, в квартале N 90 выдел 13 лесосека 1; уничтожение подростка в возрасте свыше 10 лет 7 кратный размер затрат, связанный с созданием за каждый гектар уничтоженных Постановление Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 в квартале N 2 выдел 16 лесосека 1; уничтожение деляночных столбов в квартале N 2 выдел 16 лесосека 1. По итогам осмотра, сумма общего вреда составила 165 826 руб.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки в сумме 165 826 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств, исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Неблагоприятные погодные условия, препятствовавшие своевременной уборке делянки в 2018 году, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Вместе с тем ответчик не представил доказательств того, что при всей заботливости и осмотрительности он не имел реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка в 2019 году по завершению действия неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины арендатора, и оснований для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчиком не доказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 02.12.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года по делу N А60-46489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.