Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Газпромнефть-Урал" (ИНН 6661002209, ОГРН 1026605234677): не явились;

от заинтересованного лица - Администрации города Нижнего Тагила (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754): Попов К.А., паспорт, доверенность от 12.10.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации города Нижнего Тагила

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года

по делу N А60-45987/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Урал"

к Администрации города Нижнего Тагила

о признании недействительными предписаний,

акционерное общество "Газпромнефть-Урал (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижнего Тагила (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными предписаний от 17.08.2015 N 794-15, 797-15 в части возложения обязанности осуществить демонтаж флагов, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть".

Определением суда от 21.10.2015 дела N А60-45987/2015 и А60-46032/2016 объединены в одно производство с присвоением номера N А60-45987/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы и письменных объяснений к ней приводит доводы о том, что информация, размещенная на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения, состоящая из флаговых композиций обладает признаком рекламы и должна квалифицироваться в качестве рекламы. При вынесении решения суд необоснованно применил нормы, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 307-КГ15-10727 по делу N А56-17104/2014. Товарный знак "Газпромнефть" является средством индивидуализации товаров юридического лица, на данный товарный знак распространяются специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе.

Представитель заинтересованного лица поддержал требования и доводы жалобы.

Заявитель в письменном отзыве и дополнениях к нему на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией в августе 2015 года в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

По итогам проверки 17.08.2015 руководителем Управления по организационно-массовой работе Администрации города Нижнего Тагила Ленда А.Е. выданы обществу предписания N 794-15 и 797-15, которыми на общество возложены обязанности, в частности:

1) удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 64Д/ г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 132, в течение трех дней со дня выдачи предписания;

2) полностью демонтировать рекламные конструкции, установленные по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 64Д/ г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 132, в течение месяца со дня выдачи предписания;

3) о выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Администрацию города нижний Тагил в течение трех дней с момента демонтажа рекламных конструкций.

Считая предписания от 17.08.2015 N 794-15 и 797-15 в части возложения обязанности осуществить демонтаж флагов, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть", незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписания в оспариваемой части являются недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

На основании п.п. 2, 5, 7 п. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Согласно ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождение, режим работы, а также необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах.

Деятельность автозаправочных станций регулируется Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила).

В силу п. 3.3 Правил на автозаправочных станциях допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В пунктах 1.2, 1.3 Правил указано, что положения и требования настоящего документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования Правил обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

На основании разъяснения, изложенного в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 307-КГ15-10727 по делу N А56-17104/2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет их в полном объеме, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом на территории автозаправочных станций, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 64Д и г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 132, установлены флагштоки с баннерным плечом, содержащим изображение товарных знаков "Газпромнефть", правообладателем которых является компания "Газпром" (ОАО) в соответствии со свидетельствами N 402279 и N 40855, а общество является дочерней компанией последнего.

Упомянутые флагштоки расположены в месте реализации обществом товара, размещены согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций и обычаям делового оборота. Спорные флагштоки являются элементом фирменного оформления всех автозаправочных станций общества. Размещенная на данных флагштоках информация позволяет потребителю идентифицировать принадлежность АЗС и сделать выбор. По сути, спорные флагштоки выполняют ту же функцию, что и вывеска, наличие которой обязательно в силу закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что размещенная на флагштоках информация и направлена на привлечение внимание к объекту общества, то есть обладает формальным признаком рекламы, она не может быть квалифицирована в качестве рекламы.

Поскольку спорные флагштоки размещены непосредственно на территории автозаправочной станции, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть" в месте реализации обществом товаров, их наличие соответствует требованиям законодательства и обычаям делового оборота, флагштоки выполняют полезную функцию для потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые предписания в части возложения на общество обязанности осуществить демонтаж указанных флагов являются незаконными и нарушают права общества, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности администрацией соответствия предписаний в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушения данными предписаниями прав общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют отношения к предмету заявленных требований, поскольку предписание оспаривается лишь в части возложения обязанности осуществить демонтаж флагов, содержащих логотип и надпись "Газпромнефть".

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года по делу N А60-45987/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Тагила - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.